Vụ cháy chung cư Carina: Trả hồ sơ để điều tra bổ sung 'tránh bỏ lọt tội phạm'

TPO - Hội đồng xét xử (HĐXX) quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm.

Chiều nay (5/4), sau gần một ngày xét xử, phiên tòa sơ thẩm của TAND TPHCM xét xử vụ cháy chung cư Carina Plaza (1648 Võ Văn Kiệt quận 8, TPHCM) đêm 23/8/2018, khiến 13 người tử vong, HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

"Trả hồ sơ để tiếp tục điều tra, nhằm tránh lọt người, lọt tội phạm", Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Phạm Lương Toản (Chánh tòa Hình sự, TAND TPHCM) nêu lý do.

Tiền Phong Hiện trường vụ cháy hồi tháng 3/2018 1

Hiện trường vụ cháy hồi tháng 3/2018

Trước đó, tại phần thẩm vấn của phiên tòa, trả lời HĐXX, ông Đỗ Văn Vinh (cựu cán bộ PCCC, Công an quận 8) cho biết, ông được phân công phụ trách địa bàn từ tháng 10/2016, cho đến thời gian xảy ra vụ cháy chung cư Carina.

Ông Vinh trả lời HĐXX là theo quy định, mỗi năm sẽ kiểm tra PCCC 4 lần, mỗi lần kiểm tra đều có kế hoạch cụ thể. Ngoài ra còn có đợt kiểm tra đột xuất khác. Còn chung cư Carina thì ông đã kiểm tra 7 lần. Thành phần kiểm tra có quản lý chung cư, đại diện chủ đầu tư.

Cũng theo ông Vinh, những lần kiểm tra, sai phạm thì xử phạt. Khi ông Vinh khai tới đây, chủ tọa phiên tòa hỏi ông Vinh là phạt nhưng có kiểm tra khắc phục lỗi không hay xử phạt rồi bỏ? Ông Vinh trả lời rằng không kiểm tra, nhưng nghe báo lại.

Chủ tọa hỏi, trách nhiệm thuộc về ai nếu người ta báo sai và trách nhiệm không kiểm tra khắc phục thuộc về ai? Ông Vinh nói, khắc phục lỗi là trách nhiệm của chủ đầu tư.

Trong vụ cháy này, cáo trạng nêu, ông Vinh có 7 lần kiểm tra định kỳ và kiểm tra theo kế hoạch, trong đó có 2 lần phát hiện lỗi vi phạm và đã đề nghị xử lý vi phạm hành chính vói các lỗi vi phạm nêu trên.

Cáo trạng cũng cho biết, kết quả điều tra nhận thấy, chủ đầu tư và Ban quản lý chung cư Carina có dấu hiệu đối phó với công tác kiểm tra PCCC, do đó, hành vi của ông Vinh chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, ngày 11/7/2019, Công an Quận 5 (nơi ông Vinh công tác sau vụ cháy) đã có Quyết định số 2215/QD-CAQ-CTHC kỷ luật ông Đỗ Văn Vinh với hình thức “Khiển trách”.

Cũng trong phần thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Nuyễn Quốc Tuấn (34 tuổi, cựu Trưởng ban quản lý chung cư Carina), thừa nhận cáo trạng truy tố là đúng. Bị cáo Tuấn khai nhận biết được những hệ thống PCCC không hoạt động nhưng chưa kịp đề xuất chủ đầu tư để sửa chữa. Bị cáo làm Trưởng BQL 20 ngày thì xảy ra vụ cháy.

Bị cáo Tuấn cũng khai, chủ đầu tư biết những vi phạm về hệ thống PCCC, cũng như hệ thống này không hoạt động thông qua biên bản kiểm tra hàng tháng mà đại diện chủ đầu tư có tham gia ký tên.

Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Văn Tùng (42 tuổi, cựu Giám đốc Công ty TNHH XD TMDV SX Hùng Thanh) cho biết ông không có chuyên môn về PCCC nên không kiểm tra hệ thống PCCC mà chỉ dựa vào báo cáo của Công ty SEJCO. Theo hợp đồng, Công ty SEJCO chịu trách nhiệm vận hành chung cư, trong đó có cả hệ thống PCCC.

Ông Tùng nói tại tòa rằng, ông không có động cơ gì để làm sai. Những hư hỏng của chung cư không phải lấy tiền của ông hay tiền của công ty, mà là tiền của cư dân đóng, vì vậy ông luôn chấp nhận các đề xuất sửa chữa.

Tại phiên tòa này, ông Tùng và ông Tuấn cùng bị xét xử cùng về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy”.

Tiền Phong Hai bị cáo tại phiên tòa. 1

Hai bị cáo tại phiên tòa.

Cáo trạng vụ án cho biết, rạng sáng ngày 23/3/2018, lửa xuất hiện tại khu vực tầng hầm block A, chung cư Carina từ chân 1 xe máy của người dân. 3 phút sau, khói và lửa phát ra phía trước đầu xe rồi lửa bùng lên cao ngang ống thông gió ở tầng hầm. Ngọn lửa sau đó bùng lên thiêu rụi nhiều xe máy, ô tô. Luồng khí nóng, độc luồn theo buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng nổi phía trên chung cư, khiến 13 người tử vong, 72 người bị thương. Tổng tài sản bị thiệt hại là 126 tỷ đồng.

Chỉ có 4/642 bị hại đến tòa

Theo HĐXX, trước phiên tòa xét xử này, HĐXX đã triệu tập 642 bị hại. Tuy nhiên, chỉ có 4 bị hại tham gia phiên tòa.

Qua tìm hiểu và được biết , một số bị hại chưa hoàn tất việc bồi thường nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt, số khác đã hoàn tất bồi thường cũng xin xử vắng mặt.

Trong 4 bị hại đến tòa, một phụ nữ khi trao đổi với báo chí (đề nghị không nêu tên) cho biết, rất mong phiên tòa tìm ra được người có trách nhiệm và đền bù đích đáng cho cư dân.

“Chủ đầu tư từ chối bồi thường và nói việc ai bồi thường sẽ do HĐXX quyết định. Căn nhà tôi ở tầng trệt, nhà có kinh doanh, hàng hóa và thiết bị gia đình hư rất nhiều, bố của tôi có chứng nhận thương tật 19%.”, người phụ nữ này nói với báo chí ngay cạnh phòng xử án trưa nay.