Con gái ông Trần Quí Thanh được giảm 9 tháng tù

Tòa phúc thẩm xác định Trần Uyên Phương giữ vai trò thứ yếu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới nên giảm án; bác kháng cáo của ông Trần Quí Thanh.

Chiều 6/9, TAND Cấp cao tại TP HCM tuyên y án 8 năm tù với ông Trần Quí Thanh (71 tuổi) về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tòa cũng không chấp nhận kháng cáo của ông Thanh về việc yêu cầu bị hại trả lãi suất và lãi phạt đối với số tiền cho vay.

Theo HĐXX, cấp sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội danh trên là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật; mức án áp dụng là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi nên không có cơ sở giảm nhẹ.

Ông Trần Quí Thanh sau phiên xử, chiều 6/9. Ảnh: Hải Duyên

Đối với Trần Uyên Phương (43 tuổi, con gái ông Thanh), tòa chấp nhận một phần kháng cáo, tuyên giảm án từ 4 năm xuống còn 3 năm 3 tháng tù về cùng tội danh.

Theo HĐXX, bị cáo Phương là đồng phạm giúp sức, không tham gia vào việc thỏa thuận thực hiện các giao dịch, nhân thân tốt... mức án cấp sơ thẩm áp dụng là tương xứng. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ mới như tham gia nhiều hoạt động từ thiện, công ty của bị cáo có đóng góp nhiều về thuế cho Nhà nước.

Đối với các bị hại, HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bà Đặng Thị Kim Oanh (Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển Kim Oanh Đồng Nai) và ông Lâm Sơn Hoàng; còn lại giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Trần Uyên Phương sau phiên tòa. Ảnh: Hải Duyên

Theo HĐXX, các tài liệu trong hồ sơ xác định từ 2019 đến 2020 ông Thanh cùng hai con gái thông qua môi giới có thỏa thuận miệng cho nhiều người vay tiền với lãi suất 3% một tháng. Các bị cáo yêu cầu người vay ký hợp đồng chuyển nhượng tài sản, cổ phần của dự án, sang tên cho các con ông Thanh và công ty của mình đứng tên, đồng thời cam kết bán lại để che giấu bản chất của việc cho vay.

Hành vi cho vay tiền là giao dịch dân sự không trái pháp luật, song để đảm bảo việc vay tiền và tiền lãi phát sinh các bị cáo đã ký hợp đồng chuyển nhượng tài sản (bất động sản, cổ phần dự án). Sau khi nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng tài sản, các bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản nên dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra các lý do gây khó khăn khiến các bị hại không thể chuộc lại được tài sản.