Chủ quán karaoke An Phú gập đầu xin lỗi gia đình 32 nạn nhân

Nói lời sau cùng, ông Lê Anh Xuân, chủ quán karaoke An Phú, quay người về phía gia đình 32 nạn nhân tử vong trong vụ cháy, nhiều lần gập đầu xin lỗi

Tối 25/10, phiên tòa xét xử vụ án Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy xảy ra tại quán karaoke An Phú kết thúc phần tranh luận. Các bị cáo nói lời sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án.

Là người đầu tiên trình bày, bị cáo Lê Anh Xuân quay người về dưới phòng xét xử - nơi có thân nhân của 32 nạn nhân tử vong, nhiều lần cúi gập đầu nói lời xin lỗi: "Sau khi vụ cháy xảy ra, bị cáo (bị bắt) không có dịp đến gặp mặt chia sẻ nỗi đau với các gia đình. Hôm nay mới có cơ hội, bị cáo xin gửi lời chia buồn sâu sắc, vì lỗi của mình mà gây ra mất mát quá lớn với mọi người".

Chủ quán karaoke cũng xin HĐXX xem xét kỹ hồ sơ để có nhận định phù hợp và xử phạt mức án nhẹ, tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về với gia đình, nuôi con nhỏ.

Bị cáo Lê Anh Xuân cúi đầu xin lỗi gia đình các bị hại. Ảnh: Phước Tuấn

Tương tự, các bị cáo Phạm Quốc Hùng, Vũ Trường Sơn (cùng là cựu cán bộ Phòng Cảnh sát PCCC & CNCH Bình Dương); Nguyễn Thành Luân (Giám đốc Công ty TNHH MTV Thái Bình) và Nguyễn Văn Võ (cựu đại úy, cán bộ Đội Cảnh sát PCCC Công an TP Thuận An) cũng gửi lời xin lỗi đến gia đình các bị hại. Họ xin HĐXX xem xét và khoản hồng để sớm được trở về với gia đình.

Còn bị cáo Phạm Thị Hồng, cựu cảnh sát PCCC Bình Dương, xin tòa minh oan cho mình. Theo Hồng, trong suốt quá trình điều tra và ở phiên tòa này, đại diện VKS chưa đưa ra bằng chứng chứng minh mình có tội. Việc cáo buộc không có căn cứ này đã làm ảnh hưởng danh dự, uy tín của bản thân bị cáo, gia đình và hai con nhỏ.

"Bị cáo không sợ có tội, nếu có tội thì sẽ nhận vì sự việc xảy ra quá thương tâm", Hồng nói, tiếp tục khẳng định không "thầu" thi công hệ thống PCCC của quán karaoke An Phú, không nhờ Hùng nghiệm thu sai lệch mà chỉ là nghiệm thu sớm, không nhận tiền thi công từ Xuân, không đưa hồ sơ cho Nguyễn Thành Luân ký khống.

"Nếu chỉ dựa trên những lời khai ấy mà buộc tội bị cáo thì không đúng. Bị cáo khẳng định mình không có tội", Hồng kết thúc phần nói lời sau cùng.

Trước đó, bào chữa cho bị cáo Hồng, hai luật sư cũng đưa ra nhiều lập luận cho rằng việc buộc tội thân chủ là "thiếu căn cứ". Các luật sư dẫn chứng các bút lục cho rằng lời khai của bị cáo Xuân, Luân là bất nhất.

Tuy nhiên, đối đáp lại, đại diện VKS cho rằng, lời khai của các bị cáo không mâu thuẫn với Hồng mà đều phù hợp với nhau và phù hợp với sự thật khách quan. Do đó, VKS có đủ cơ sở buộc tội Hồng chính là người thi công, mua thiết bị, can thiệp vào việc nghiệm thu hệ thống PCCC của quán dẫn đến hậu quả sau này.

"Vật chứng chính là biên bản nghiệm thu do Hồng nhờ Hùng làm", đại diện VKS nói.

HĐXX ghi nhận các ý kiến bào chữa, quan điểm tranh luận của các bên, cho biết do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp cần nghiên cứu kỹ hồ sơ nên sẽ nghị án kéo dài. Tòa sẽ đưa ra phán quyết vào ngày 30/10.

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa. Ảnh: Phước Tuấn

Tối 6/9/2022, dây dẫn điện lắp đặt trên trần la phông tầng 2 quán karaoke An Phú bị chập. Lửa cháy sang các vật liệu xung quanh rồi nhanh chóng lan ra toàn bộ quán. Lúc này trong karaoke có khoảng 60 người gồm khách và nhân viên. Khi lửa bùng lên dữ dội, một số khách và nhân viên chạy lên sân thượng, số còn lại chờ cứu nạn.

Sau gần một ngày chữa cháy, cảnh sát khống chế được hỏa hoạn, song 32 người đã chết. Những người còn lại may mắn chạy thoát hoặc được cứu, trong đó có 17 nạn nhân bị thương. Kết quả giám định kết luận vụ cháy xảy ra do hệ thống điện, PCCC của cơ sở không đảm bảo an toàn.

Đại diện VKS đánh giá đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo xâm hại đến quản lý nhà nước về PCCC, gây thiệt hại tính mạng của nhiều người, hoang mang dư luận và an ninh trật tự tại địa phương.

Xuân là chủ quán nhưng không kiểm tra định kỳ, không phát hiện hệ thống PCCC tự động không hoạt động; cơ sở không có lực lượng PCCC tại chỗ... dẫn đến đám cháy lây lan gây hậu quả nghiêm trọng.

Đối với bị cáo Sơn, Hùng, Võ là cán bộ quản lý phụ trách nghiệm thu, kiểm tra, nhưng đã chủ quan không làm hết nhiệm vụ, để quán hoạt động khi không đủ điều kiện dẫn đến vụ cháy nghiêm trọng. Đặc biệt bị cáo Võ chưa từng thực hiện kiểm tra là một trong những nguyên nhân cháy.

Còn bị cáo Hồng vì lợi ích kinh tế, lợi dụng mối quan hệ đồng nghiệp và xã hội đã nhận thi công hệ thống PCCC cho quán karaoke khi không có đủ điều kiện. Bị cáo Hồng không thừa nhận hành vi của mình. Tuy nhiên, căn cứ vào hồ sơ và lời khai của các bị cáo Xuân, Hùng, Luân và 2 người làm chứng, đủ cơ sở xác định Hồng sai phạm như cáo trạng nêu.

Từ đó, VKS đề nghị HĐXX xử lý nghiêm đối với các bị cáo, tuyên Hồng 7-8 năm tù; Xuân, Hùng, Sơn mức án 5-6 năm; bị cáo Luân 3-4 năm tù về tội Vi phạm quy định phòng cháy chữa cháy. Bị cáo Võ bị đề nghị 3-4 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Phước Tuấn - Hải Duyên