2 cựu cán bộ Ngân hàng Nhà nước đổ lỗi cho nhau trong vụ án Vạn Thịnh Phát

Mở đầu phần xét hỏi, nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II thuộc Ngân hàng Nhà nước) xét hỏi bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó Chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng). Tuy nhiên, bị cáo Hưng từ chối trả lời nhiều câu hỏi, cho rằng mình đã trình bày trong những ngày xét xử trước đó.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hưng cho rằng, trong 2 lần thanh tra, đoàn thanh tra đều báo cáo kết quả thanh tra và bị cáo Hưng cũng nhận được báo cáo ấy. Riêng về tính trung thực của kết quả báo cáo, bị cáo Hưng cho biết điều này phụ thuộc vào đoàn thanh tra và trưởng đoàn ký kết quả báo cáo với tư cách đại diện.

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó Chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng) tại phiên tòa. Ảnh: Anh Tú

Trả lời luật sư về việc chỉ đạo sửa số liệu kết quả thanh tra, bị cáo Nguyễn Văn Hưng cho rằng, bản thân chỉ phụ trách ký quyết định thành lập và chỉ đạo thanh tra. Bị cáo Hưng không thừa nhận mọi cáo buộc về việc chỉ đạo bị cáo Nhàn sửa đổi số liệu trong các báo cáo thanh tra.

Ngoài ra, bị cáo Hưng cũng phủ nhận mọi liên quan đến việc làm sai lệch kết quả thanh tra hay bỏ qua các sai phạm của SCB.

Luật sư cho biết, bị cáo Nguyễn Văn Hưng từng nói bản thân rất suy nghĩ khi các thành viên đoàn thanh tra trước nay chưa từng vi phạm, nhưng vì kí quyết định của bị cáo mà dẫn đến ngày hôm nay. Bị cáo có suy nghĩ gì về việc này? Bị cáo Hưng không trả lời câu hỏi này.

Liên quan đến lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Hưng, bị cáo Đỗ Thị Nhàn khẳng định việc chỉnh sửa số liệu do Hưng chỉ đạo. Theo đó, báo cáo kết quả thanh tra đợt 1 đã được trình lên cho Hưng để sử dụng trong việc trình nội dung, chuẩn bị các cuộc họp sắp đến. Sau đó, Hưng chỉ đạo sửa số liệu.

Bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II thuộc Ngân hàng Nhà nước) tại tòa. Ảnh: Anh Tú

Tiếp tục, bị cáo Đỗ Thị Nhàn khai nếu bị cáo Hưng không thừa nhận chỉ đạo sửa kết quả thanh tra, bị cáo có thể chứng minh việc đó.

Bị cáo Nhàn khẳng định rằng bản báo cáo ngày 11.1.2018, cùng với các tài liệu liên quan, đã đề xuất việc thành lập một bộ phận độc lập để đảm bảo tính minh bạch trong quá trình thanh tra.

Tuy nhiên, bị cáo Hưng đã không chấp nhận đề xuất này và giữ nguyên nội dung tài liệu, đồng thời chỉ đạo sửa đổi các số liệu liên quan đến chỉ số an toàn của SCB, dẫn đến việc làm sai lệch kết quả thanh tra.

Theo cáo trạng, Nguyễn Văn Hưng bị cáo buộc về hành vi Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Hưng là người ra quyết định thanh tra, có trách nhiệm chỉ đạo, giám sát nội dung hoạt động thanh tra của Đoàn thanh tra tại SCB. Hưng cũng là người tiếp nhận các báo cáo từ Đoàn thanh tra và báo cáo lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước để báo cáo Chính phủ về kết quả thanh tra.

Bị cáo Hưng vì động cơ cá nhân đã chỉ đạo Đỗ Thị Nhàn; Nguyễn Thị Phụng, Phó Trưởng đoàn và Tổ tổng hợp (Nguyễn Tuấn Anh, Vũ Khánh Linh) xây dựng dự thảo, chỉnh sửa, hoàn thiện các báo cáo Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ, nội dung thể hiện không trung thực, không đầy đủ về: tình hình, thực trạng tài chính yếu kém của Ngân hàng SCB; che giấu, không báo cáo về vi phạm, sai phạm của SCB tại các dự án, phương án theo Kế hoạch tái cơ cấu theo các văn bản của chỉ đạo của Ngân hàng Nhà nước…

Trong quá trình thực hiện chức năng nhiệm vụ, Hưng đã nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB thông qua Đinh Văn Thành và Võ Tấn Hoàng Văn. Sau khi xảy ra vụ án, Hưng chủ động khai báo và nộp lại toàn bộ số tiền này để khắc phục hậu quả.