Vụ mẹ nữ sinh giao gà: Tòa bác kháng cáo dù viện kiểm sát đề nghị trả hồ sơ

Mặc dù được viện kiểm sát đề trả hồ sơ điều tra lại, nhưng tòa cấp phúc thẩm bác toàn bộ kháng cáo, mẹ nữ sinh giao gà liên tục gào khóc kêu oan.

Bị cáo Trần Thị Hiền khóc nức nở tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG

Chiều 22-4, sau một ngày xét xử và nghị án, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã đưa ra phán quyết với kháng cáo của bà Trần Thị Hiền (49 tuổi, mẹ nữ sinh giao gà ở Điện Biên) về tội mua bán trái phép chất ma túy.

Tòa phúc thẩm: Các tử tù thay đổi lời khai là không có căn cứ

Hội đồng xét xử quyết định không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thị Hiền, giữ nguyên bản án sơ thẩm năm 2019 của Tòa án Nhân tỉnh Điện Biên, xử phạt bị cáo 20 năm tù về tội danh trên.

Nghe tòa tuyên án, bị cáo Hiền chân đứng không vững, liên tục gào khóc "tôi bị oan".

Đứng ở hàng ghế phía sau, con gái Cao Thảo Loan của bị cáo cũng kêu khóc thất thanh "mẹ tôi bị oan, tại sao lại xét xử như vậy".

Tòa phúc thẩm đánh giá, tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng, Vì Văn Toán, Vì Thị Thu đều thay đổi lời khai, lý do bị ép cung mớm cung, dùng nhục hình.

Tuy nhiên, xét thấy tại phiên tòa ngày 27-11-2019, các bị án đều khai nhận hành vi phạm tội, động cơ mục đích phạm tội một cách tự nguyện.

Tại phiên tòa hôm nay, Phạm Văn Nhiệm và Bùi Văn Công đều xác định việc làm đơn tố giác hành vi mua 4 viên hồng phiến của Vì Thị Thu là khách quan, không bị ép buộc.

Từ tố giác của Công, Nhiệm cơ quan điều tra đã làm rõ hành vi mua bán 2 bánh heroin của Vì Thị Thu.

Tại lời khai ban đầu, trong đó có lời khai với sự tham gia của Viện Kiểm sát, luật sư, các bị án trong vụ án sát hại, bắt cóc, hiếp dâm Cao Mỹ Duyên đều khai có việc bàn bạc với Vì Văn Toán về việc bắt cóc Trần Thị Hiền để đòi nợ. Nhưng do Hiền là người nắm kinh tế nên chuyển sang bắt cóc con gái bà Hiền.

"Lời khai này của các bị cáo hoàn toàn khách quan, đã được ghi nhận tại bản án sơ thẩm, bản án phúc thẩm và bản án đó đang có hiệu lực", tòa nhận định.

Hội đồng xét xử cho rằng các bị cáo thay đổi lời khai trong phiên tòa năm 2022 và phiên tòa phúc thẩm hôm nay là "không có căn cứ", không được tòa chấp nhận. Tại phiên tòa hôm nay không có tài liệu, chứng cứ nào mới.

Bị cáo Hiền kêu oan và viện kiểm sát, luật sư đều đề nghị hủy án, điều tra lại tuy nhiên cũng không có căn cứ gì mới.

Viện kiểm sát: Không có chứng cứ vật chất thể hiện các bị cáo quen biết mẹ nữ sinh giao gà

Trong phần luận tội, đại diện viện kiểm sát cho rằng "đây là vụ án truy xét", lời khai của các bị cáo chính là bằng chứng buộc tội, chủ yếu là lời khai của hai tử tù Lường Văn Hùng, Bùi Văn Công.

Lời khai gián tiếp là lời khai của vợ chồng Vì Văn Toán, Vì Thị Thu, cùng các tài liệu về nhận dạng, sơ đồ hiện trường và các tài liệu khác dựng lại sau hai năm.

Theo viện kiểm sát, tại phiên sơ thẩm, theo khai nhận của vợ chồng Toán Thu, có việc mua bán ma túy với Hùng và Công. Việc kết tội hai người này là có cơ sở. "Nhưng việc kết tội này có được dùng làm cơ sở buộc tội gián tiếp với bà Trần Thị Hiền trong vụ án này không thì lại khác".

Tại tòa, Thu cũng đã khai không quen biết, trao đổi gì với bà Hiền. Điều này thể hiện trên tất cả các lít cuộc gọi điện thoại.

Tất cả các bị cáo cũng đều nói không có quen biết với Hiền, không điện thoại nào có lịch sử liên hệ giữa các bị cáo trao đổi với bà Hiền trong quãng thời gian bị cáo buộc xảy ra vụ mua bán ma túy.

"Điều này thể hiện rằng giữa các bị cáo không có trao đổi liên hệ gì, ít nhất là trên mặt lên hệ điện thoại", viện kiểm sát nêu ý kiến.

Bị cáo Lường Văn Hùng (trái) và Bùi Văn Công tại phiên tòa phúc thẩm - Ảnh: DANH TRỌNG

Kiểm sát viên cho hay với khoản nợ 30 triệu đồng, bản án sơ thẩm cho rằng đây là căn nguyên đẫn đến vụ bắt cóc, hiếp dâm, giết người, là động cơ, mục đích để thực hiện hành vi với con gái bà Hiền.

Về vấn đề này, viện kiểm sát khẳng định không có chứng cứ vật chất nào thể hiện các bị cáo có quan hệ với nhau, hay vay nợ gì.

"Ngoài ra, bản án cấp sơ thẩm có sự mâu thuẫn khi con gái cả của bà Hiền là Cao Thảo Loan khai gọi điện cho em gái nhưng chỉ nghe tiếng ù ù, không có tiếng người.

Nhưng tại tòa sơ thẩm, Toán lại khai chủ động lấy điện thoại của nạn nhân và nói vào điện thoại "tao Toán đây, đưa máy cho con Hiền trả tiền tao đây không con này sẽ chết", kiểm sát viên nói và cho hay lời khai đôi bên mâu thuẫn nhưng cấp sơ thẩm không làm rõ.

Cũng theo viện kiểm sát, chị Loan cũng khai ngay sau đó đã nói với bố mẹ để đi trình báo cơ quan công an. 22h cùng ngày đã đến hai cơ quan phường và thành phố trình báo.

"Với một người mẹ, giả dụ biết con gái đang bị Vì Văn Toán bắt cóc đến hơn hai tiếng mà lại không nói với cơ quan điều tra thì hoàn toàn không có cơ sở, rất vô lý.

Chính vì vậy, đáng lẽ phải bác bỏ ngay lời khai của Toán, không phù hợp thực tế, không có cơ sở và bằng chứng chứng thực", kiểm sát viên nêu quan điểm.

Viện kiểm sát: Rất đau xót, nếu cơ quan điều tra vào cuộc ngay thì hậu quả vụ án không lớn như vậy

Các bị cáo tại tòa - Ảnh: DANH TRỌNG

"Ở đây phải nói là rất đau xót vì lỗi của cơ quan điều tra. Lúc hơn 20h khi nhận trình báo mà cơ quan điều tra vào cuộc ngay thì có lẽ cột sóng điện thoại được xác định vị trí và hậu quả vụ án không quá lớn như ngày hôm nay", viện kiểm sát phân tích.

Theo viện kiểm sát, trong vụ án này, lời khai của các nhân chứng trực tiếp là Công và Hùng không thể được coi là khách quan, có căn cứ vì họ chính là thủ phạm trong vụ án sát hại con gái bà Hiền. Độ tin cậy, chính xác của các nhân chứng này dùng để buộc tội bà Hiền, là không vững chắc, không đủ buộc tội.

"Hai người đều là những thành phần nghiện ma túy lâu năm, không thể nhớ các sự việc cách đó 2 năm mà giống khớp nhau đến từng câu từng chữ, từng chi tiết dấu chấm phẩy. Tôi nghĩ không có căn cứ để kết luận, quy kết. Các bị cáo nói bị ép cung, mớm cung, cũng không phải là không có căn cứ", viện kiểm sát đánh giá.

Cuối phần trình bày, kiểm sát viên cho hay nếu các bị cáo bắt cóc nạn nhân Cao Mỹ Duyên để đòi nợ, thì bao giờ sinh mạng con tin cũng là quan trọng nhất để lấy được tiền chứ không có chuyện giết con tin khi chưa lấy được tiền.

Từ đó, viện kiểm sát cho rằng bản án sơ thẩm tuyên không phù hợp, cần chấp nhận kháng cáo, trả hồ sơ vụ án để điều tra lại.