Vụ chuyến bay giải cứu: Nói cặp số đựng rượu, trơ tráo quá không nghe được

Nói cặp số đựng rượu là "trơ tráo"

Chiều 19.7, phiên toà vụ án chuyến bay giải cứu tiếp tục với phần tự bào chữa của các bị cáo; luật sư bào chữa cho các bị cáo.

Trong buổi chiều nay, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội - Nguyễn Anh Tuấn đã trình bày gần 30 phút tự bào chữa.

Ông Tuấn bị cáo buộc có hành vi "Môi giới hối lộ" và bị Viện KSND Hà Nội đề nghị TAND Hà Nội tuyên phạt 6-7 năm tù.

Bị cáo Tuấn cho hay, bản thân không có chuyện liên lạc với Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra) về những chuyện khác, ngoài việc lo lót cho Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng - Tổng Giám đốc và Phó Giám đốc Công ty Blue Sky, không bị xử lý hình sự liên quan đến vụ chuyến bay giải cứu.

Bị cáo Tuấn cho hay, sau khi nhận 350.000 USD từ Hằng đã đưa cho Hưng. Tuy nhiên, Hằng và Sơn liên tục bị Cơ quan điều tra gọi hỏi. Hai người luôn bị hỏi về tỉ lệ 70% - 30% sở hữu tại công ty Blue Sky giữa hai người.

Theo bị cáo, Hằng nói với ông “tình hình căng quá”. Bị cáo sau đó đã gọi cho Hưng nhiều lần không được. Khi gọi cho Hưng bằng số ông này hay dùng chứ không phải 2 sim rác, cựu điều tra viên này có nói bị ốm.

Khi gọi Hưng, bị cáo bật loa cho Hằng nghe, nội dung có hỏi thu xếp việc Hằng thế nào. "Tôi nói đã cầm tiền nhiều rồi, phải lo không mang tiếng. Hưng có nói việc đưa hết tiền cho Viện Kiểm sát", ông Tuấn trình bày.

Bị cáo nhắc lại việc ông Hưng có nói chuyển 350.000 USD mới được một nửa. Khi ấy, bị cáo có nói với Hằng, trước mắt chấp hành hoạt động cơ quan điều tra, "câu giờ" để khi Hưng về sẽ hướng dẫn như thế nào.

Sau mấy ngày, Hưng có nói với bị cáo chuẩn bị 450.000 USD. Hôm ốm dậy, Hưng nói rõ ngoài 350.000 USD còn phải chi cho Cục mới, cũ và vụ. Theo bị cáo, nếu vụ án không bị điều tra, số tiền chi không phải chỉ dừng ở con số 450.000 USD.

"Sau này tôi thấy Hằng làm ăn vất vả, đi vay chỗ này, chỗ kia, đã phải hối lộ giờ phải chi ra vậy", bị cáo Tuấn "lạc đề".

Quay trở lại số tiền trên, theo bị cáo Tuấn, khi chuẩn bị tiền xong, Hưng nói hẹn người ta như thế nào sẽ nói lại.

Tối 4.12.2022, Hưng gọi cho bị cáo, nói đi có việc. "Tôi sau đó có gọi nhưng Hưng nói ngày mai Viện Kiểm sát sang hỏi “em chuyển cho người ta luôn. Anh giúp em đưa lên Trần Bình Trọng" và dặn chia làm 2 bọc", bị cáo Tuấn trình bày.

"Anh Hưng nói mấy chai rượu, tôi thấy nói gì phải nghe được, trơ tráo quá không nghe được. Chưa ai bỏ rượu vào cặp số để đưa cho người khác. Anh em mình từng được biếu và đi biếu hàng trăm chai rượu, chả có ai làm vậy", cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội phản bác lời tự bào chữa trước đó của bị cáo Hưng. Song, khi chuẩn bị xong, bị cáo có gọi Hưng nhưng không được.

Bị cáo Hoàng Văn Hưng tại phiên toà. Ảnh: Việt Hùng

"Tôi sai thì sai rồi"

Nhắc lại hôm bị cáo Hưng chất vấn Viện Kiểm sát việc tại sao tiền chuẩn bị ở phố Chùa Láng, lại đưa đi từ phố Đặng Thai Mai, ông Tuấn gay gắt: "Hưng đọc tài liệu không hết. Anh Hưng chỉ tiếp xúc cáo trạng, kết luận điều tra, còn luật sư của anh ấy cũng không làm hết trách nhiệm, mà chưa biết về bút lục của tôi tại cơ quan điều tra. Tôi đã trình bày 5-7 lần về diễn biến này".

Theo bị cáo, khi điện thoại cho Hưng không được, lái xe chở ông từ phố Chùa Láng về Đặng Thai Mai để ngủ. Bị cáo bảo lái xe cầm cái cặp đưa lên cổng Trần Bình Trọng, đưa cả số điện thoại liên lạc với Hưng.

Cái cặp đựng nhiều tiền, bị cáo không để trong xe mà mang vào nhà. Sáng hôm sau, bị cáo dặn lái xe đưa cặp cho Hưng và dặn tài xế này khi nào chuyển xong thì điện lại cho mình.

"Lái xe còn hỏi tôi cái gì mà nặng thế. Tôi bảo lái xe không hỏi nhiều" bị cáo nói và cho rằng, nếu là rượu thì sóng sánh biết ngay.

Theo bị cáo, Hưng sau đó có gọi điện thoại cho ông bảo đã nhận được cặp. Buổi tối Hưng có gọi điện thoại cho bị cáo nói đã chuyển được 350.000 USD rồi, còn 100.000 USD chưa xử lý được.

"Sau 1 tuần Sơn bị bắt, tôi choáng. Em mình bị mất một đống tiền, mà vẫn bị vậy", Tuấn khai.

Ngày 21.12.2022, Tuấn, Hưng và Hằng ngồi lại với nhau để xác nhận tại vì sao Sơn bị bắt. "Tôi nói thẳng: Em làm ăn thế nào, đưa Viện Kiểm sát 2 lần mà đùng cái lại bắt, không hiểu ra làm sao", Tuấn trình bày và cho hay khi đó Hưng nói: “Việc bắt là bất khả kháng”.

Cũng theo ông Tuấn, bị cáo Hưng có tả cuộc họp 2 ngành rất cụ thể, cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát nói thế nào. Hưng cho hay, cục trưởng đánh giá chứng cứ bắt Sơn còn yếu.

Nhưng sau đó, Hưng nói chỉ cần anh Sơn giữ đúng bản lĩnh của mình thì không bị bắt, có thể được đình chỉ điều tra.

"Tôi tin Hưng như em mình. Hưng là người cẩn trọng nên các giao dịch Hưng bố trí kín kẽ. Nếu không có chuyện đưa tiền lên Trần Bình Trọng thì tôi lĩnh đủ. Mỗi lần đưa đều tại nhà tôi, không có ai chứng kiến", bị cáo Tuấn trình bày và nói bản thân "thực sự rất đau lòng".

Hôm 21.12.2022 bị cáo và Hằng vẫn còn tin Hưng nhưng không còn tin như trước, song vẫn nghĩ Hưng vẫn cứu được Sơn.

Bị cáo trình bày tiếp rằng, sau này ông nghĩ Hằng cũng có lỗi với mình. Sau này đọc cáo trạng bị cáo mới biết ngày 25.12.2022 Sơn viết đơn khai nhận, hôm sau Hằng cũng viết đơn nhưng không nói với mình.

"Tôi đã gọi cho Hưng việc Sơn đã khai ra số tiền đưa cho các đơn vị khác tại địa phương. Hưng có nói với tôi, em đang có việc chưa về được. Tôi bảo em phải về nhanh, có nhận hay không nhận đưa tiền cho các địa phương. Tôi và Hằng sẽ chờ”, ông Tuấn bào chữa.

"Hôm nay tôi biết chắc, hôm Hằng về nhà tôi thì các bạn (trinh sát) đã quanh nhà tôi rồi. Đó là căn cứ để bắt khẩn cấp tôi", bị cáo nói về cuộc gặp có cả Hưng.

Cũng theo lời tự bào chữa của Tuấn, ngay từ buổi đầu tiên làm việc, bị cáo tính giữ danh dự cho Hưng và Cơ quan An ninh điều tra. Đơn vị này đang điều tra vụ án như vậy lại xảy ra vụ việc nên không khai báo Hưng.

Khi Cục trưởng thông tin việc đã chuyển Hưng đi lâu rồi, bị cáo đã đổ vỡ lòng tin, đau khổ. Sau đó bị cáo đã trình bày hết sự thật, đánh giá thế nào sau này do cơ quan điều tra.

"Tôi sai thì sai rồi, vi phạm thì vi phạm rồi. Số tiền rất lớn, song bản chất của tôi chỉ là môi giới hối lộ. Tôi phải khắc phục hậu quả số tiền lớn nhất trong số các bị cáo ở đây. Mong HĐXX xem xét, chiếu cố được, bản thân lại mắc bệnh hiểm nghèo, để tôi được hưởng mức án nhẹ", bị cáo nói.

Theo bị cáo, mức án đề nghị 6-7 năm là nghiêm khắc. Ngoài ra, với tài sản cơ quan điều tra, tố tụng kê biên không liên quan đến vụ án, bị cáo mong được giải toả.