Vụ chuyến bay giải cứu: Đề xuất thực nghiệm xác định cặp chứa tiền hay rượu

* Đủ căn cứ xác định cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD

* Cựu điều tra viên vụ chuyến bay giải cứu nói sẽ tung chứng cứ bỏ lọt tội phạm

Ra trước tòa trong vụ chuyến bay giải cứu, bị cáo Hưng phủ nhận việc cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội đưa tiền chạy án vụ chuyến bay giải cứu và cho hay, vali chỉ đựng 4 chai rượu vang.

Theo Thượng tá Đào Trung Hiếu (chuyên gia tội phạm học, Bộ Công an) bị cáo không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội.

Bị cáo Hưng đã thực hiện quyền tự bào chữa của mình bằng việc liên tục kêu oan, kiên quyết phủ nhận đã nhận số ngoại tệ do bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội chuyển trong chiếc cặp đen, cho rằng thứ nhận được chỉ là 4 chai rượu.

Theo Thượng tá Hiếu, tình tiết này có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, quyết định đến số phận của bị cáo. Vì nếu không chứng minh được trong cặp là ngoại tệ thì bị cáo Hưng không phạm tội như cáo buộc.

"Bởi vậy, dư luận đang quan tâm đặc biệt đến những diễn biến tại phiên tòa, chờ đợi xem Hội đồng xét xử có kết tội được bị cáo hay không.

Bên cạnh đó, bị cáo cho biết, sẽ công khai những thông tin chưa từng được biết đến trong vụ án, như việc bỏ lọt tội phạm. Điều này được ví như “quả bom nổ chậm”, càng kích thích sự tò mò, háo hức, chờ đợi của dư luận.

Bởi nhiều người rất quan tâm xem còn những ai liên quan đến vụ án mà vẫn nằm ngoài hồ sơ" - Thượng tá Hiếu cho biết.

Là người có gần 20 năm trực tiếp thụ lý điều tra nhiều vụ án hình sự phức tạp với vai trò điều tra viên, Thượng tá Hiếu nhận định, việc chứng minh vật chứa đựng trong chiếc cặp là rượu hay là tiền thực sự khó khăn.

"Đánh giá nội dung khai báo trước toà của bị cáo Hưng, tôi thấy anh ta thể hiện là người có trình độ, am hiểu sâu về pháp luật. Đặc biệt là rất tinh quái khi thừa nhận ngay những tình tiết đã rõ, có tài liệu chứng minh. Đó là việc nhận chiếc cặp từ bị cáo Tuấn" - Thượng tá Hiếu nói.

Tuy nhiên, theo Thượng tá Hiếu, ở chi tiết mấu chốt của vấn đề là trong cặp chứa gì thì bị cáo Hưng kiên quyết phủ nhận đó là tiền. Bởi vì bị cáo thừa biết trong cặp có gì thì chỉ có 2 người biết, đó là bản thân bị cáo và bị cáo Tuấn.

Khi lời khai của 2 người mâu thuẫn với nhau, không có các chứng cứ bổ trợ để chứng minh, thì việc xác quyết về “chất liệu” của thứ để trong cặp, là rất khó khăn.

Cho dù các tài liệu bổ trợ có nhiều thế nào đi chăng nữa, nhưng nếu thiếu chứng cứ xác định chính xác trong cặp là tiền, thì rất khó kết tội.

Để xác định sự thật, theo Thượng tá Hiếu, hội đồng xét xử có thể làm rõ tại phiên toà về “đường đi” của 4 chai rượu theo lời khai của bị cáo.

Cụ thể, như bị cáo đã khai dùng rượu mời các bác sĩ để cảm ơn đã điều trị COVID-19 cho anh ta, thì cần làm rõ họ là ai, sự việc tiếp đãi cảm ơn đã diễn ra ở đâu, có các tài liệu nào chứng minh, trích xuất camera tại điểm đó để kiểm tra.

Nếu trên thực tế không tồn tại các tài liệu này, nghĩa là không có sự việc như bị cáo khai báo, thì có thể bác nội dung bị cáo đã khai tại phiên toà.

Ngoài ra, có thể thực nghiệm điều tra theo lời khai của bị cáo về khả năng chứa đựng số rượu trong chiếc cặp bị cáo Tuấn đã đưa.

Hiện có dữ liệu camera ghi lại kiểu dáng, kích cỡ của chiếc cặp này, nên việc sử dụng vật tương tự cùng loại để thực nghiệm là điều khả thi.

Cho đến nay, khi chưa có bản án kết tội đã có hiệu lực pháp luật của tòa án, thì bị cáo vẫn chưa được coi là có tội.

Thượng tá Hiếu cho biết, quyền tự bào chữa của bị cáo đã được toà án tôn trọng và với những gì đã diễn ra tại phiên tòa, có thể thấy hội đồng xét xử đang bám sát kết quả tranh tụng công khai để có thể đưa ra các phán quyết chính xác về sự việc.