Viện Kiểm sát nêu căn cứ buộc tội bị cáo 'thách' đưa chứng cứ

TPO - Theo Viện kiểm sát, việc Hoàng Văn Hưng trao đổi với Nguyễn Thị Thanh Hằng về việc "có thể chạy án" nhằm tạo sự tin tưởng để Hằng không bị xử lý hình sự. Qua đó, Hằng và Sơn đưa tiền cho Nguyễn Anh Tuấn để đưa cho Hưng.

Ngày 17/7, bị cáo Hoàng Văn Hưng (nguyên Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an - là điều tra viên vụ án chuyến bay giải cứu) bị Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên mức án từ 19 - 20 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo Viện kiểm sát, từ tháng 4/2022, do lo sợ bị xử lý hình sự, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó tổng giám đốc Cty Blue Sky) cùng Phạm Hồng Sơn (Tổng giám đốc Cty Blue Sky) đã chuyển hơn 2,6 triệu USD cho bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, để Tuấn đưa cho Hoàng Văn Hưng lo “chạy án”.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Hằng, Sơn, Tuấn thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi “đưa hối lộ, môi giới hối lộ”. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm Hưng và Hằng gặp nhau trao đổi về vụ án do Hưng tham gia chỉ đạo điều tra.

Về số tiền đưa hối lộ, môi giới hối lộ, Hằng và Sơn khai lấy 2,8 triệu USD từ quỹ công ty và tiền cá nhân đưa cho Tuấn. Còn Tuấn khai chỉ nhận từ Hằng hơn 2,6 triệu USD.

Căn cứ lời khai của các bị cáo, lời khai người liên quan, các tài liệu khác, Viện kiểm sát xác định Hằng đưa hơn 2,6 triệu USD (tương đương hơn 61,6 tỷ đồng) cho Tuấn.

Về hành vi phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của bị cáo Hoàng Văn Hưng, Viện kiểm sát cho rằng, trước ngày 19/8/2022, bị cáo là Trưởng phòng 5 Cơ quan ANĐT Bộ Công an, là điều tra viên chính của vụ án. Khi được bị cáo Tuấn sắp xếp, Hưng đã nhiều lần gặp Nguyễn Thị Thanh Hằng tại nhà Tuấn.

Khi được Hằng trao đổi về vụ án và đề nghị giúp không xử lý hình sự, Hưng đã hướng dẫn Hằng tự thú, thông qua Hằng hướng dẫn thêm Sơn thống nhất nội dung khai báo theo hướng Hằng nhận hết trách nhiệm cá nhân và thẩm quyền trong việc đưa hối lộ để được cấp phép các chuyến bay.

Theo Viện kiểm sát, việc Hưng trao đổi với Hằng nhằm tạo sự tin tưởng để Hằng không bị xử lý hình sự. Do đó, Hằng và Sơn mới đưa tiền cho Tuấn.

Mặc dù bị cáo Tuấn khai đã đưa cho bị cáo Hưng 1,2 triệu USD nhưng căn cứ kết quả điều tra, quá trình thẩm vấn tại tòa chưa đủ căn cứ xác định việc đưa tiền này.

Đề nghị điều tra dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp

Đáng chú ý, bị cáo Hưng thừa nhận có cho ông Tuấn biết việc Hưng là điều tra viên chính trong vụ án. Ngoài ra, bị cáo nhiều lần xuất hiện tại nhà Tuấn, hướng dẫn Hằng, Sơn, khai báo đối phó với cơ quan điều tra.

“Hành vi này có dấu hiệu của tội 'Xâm phạm hoạt động tư pháp', cần kiến nghị tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý trong giai đoạn sau của vụ án”, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị.

Tiền Phong Bị cáo Hoàng Văn Hưng 1

Bị cáo Hoàng Văn Hưng

Theo Viện kiểm sát, ngày 16/9/2022, Hoàng Văn Hưng bị điều chuyển công tác khỏi Phòng 5 sang làm Trưởng phòng 2 A09 Bộ Công an, không còn nhiệm vụ, thẩm quyền giải quyết điều tra trong vụ án. Tuy nhiên, Hưng đã nhiều lần gặp Tuấn, Hằng, để cung cấp vụ án liên quan mà Hưng nắm được, tiếp tục hướng dẫn để Hằng, Sơn không bị xử lý hình sự.

Hưng đưa ra những lý do không đúng thực tế, thông tin sai sự thật về vai trò của Hưng đối với việc điều tra, xử lý vụ án là “Hưng vẫn kiểm soát được tình hình”. Từ những thông tin gian dối của Hưng, Tuấn tiếp tục nhận từ Hằng và chuyển cho Hưng hơn 800.000 USD.

Viện kiểm sát xác định, quá trình liên lạc giữa Hưng và Tuấn trước ngày 1/1/2022 chỉ phát sinh 5 cuộc gọi. Tuy nhiên, sau ngày này đến 31/12/2022, đã phát sinh 435 lần cuộc gọi…

Viện kiểm sát đưa lập luận cho rằng, bị cáo Hưng, Tuấn và Hằng đã gặp gỡ, nhận tiền theo một số thủ đoạn: Hưng sử dụng 2 sim rác liên lạc với ông Tuấn qua điện thoại và ứng dụng Viber; Hằng cũng sử dụng sim rác và Viber để đảm bảo bí mật. Việc yêu cầu giao nhận tiền chi ra làm nhiều lần, kéo dài từ tháng 2/2022 – 12/2022, khi cần tiền Hưng trao đổi với Tuấn để Tuấn nói lại với Hằng.

Vẫn theo phân tích của Viện kiểm sát, để đảm bảo bí mật, các cuộc gặp nhận tiền giữa nhóm bị cáo chủ yếu phát sinh sau 20h tại nhà ông Tuấn.

“Như vậy có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng đã đưa hối lộ hơn 2,65 triệu USD và bị Hoàng Văn Hưng lừa đảo, chiếm đoạt 800.000 USD”, Viện Kiểm sát nhận định.

Đối với bị cáo Hoàng Văn Hưng, quá trình xét xử chưa thể hiện rõ sự ăn năn hối cải, chưa khắc phục hậu quả do mình gây ra. Do vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc với bị cáo.

Cáo trạng của của Viện kiểm sát tối cao truy tố bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng, Lê Hồng Sơn về tội “Đưa hối lộ”; Nguyễn Anh Tuấn về tội “Mối giới hối lộ” và Hoàng Văn Hưng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ.