Tranh luận gay gắt vụ cướp giật tài sản không thu được tang vật

Tòa án nhân dân quận Bình Tân (TP.HCM) đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án cướp giật tài sản đối với bị cáo Bùi Thanh Dân và Nguyễn Trí Nguyên.

Bùi Thanh Dân và Nguyễn Trí Nguyên tại tòa - Ảnh: A.X.

Cụ thể, hội đồng xét xử yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ về việc luật sư bào chữa của bị cáo cho rằng việc nhận dạng vật chứng không thực hiện theo đúng theo quy định. Quá trình ghi âm, ghi hình đối với hai bị cáo chỉ thu được hình ảnh mà không thu được âm thanh.

Hồ sơ thể hiện bị cáo nhận tội

Theo cáo trạng, vào khoảng 19h ngày 22-6-2019, do không có tiền tiêu xài nên Dân (sinh năm 2002) rủ Nguyên (sinh năm 2003, cùng quê An Giang) đi cướp giật tài sản.

Sau đó, Nguyên chạy xe máy chở Dân đi qua nhiều tuyến đường để "săn mồi". 

Khi đến trước nhà số 122 đường số 7, phường Bình Trị Đông B thì thấy ông Huỳnh Trí Dũng đang vừa chạy xe máy vừa sử dụng diện thoại iPhone X nên áp sát giật chiếc điện thoại.

Ông Dũng tri hô, đuổi theo thì bị Dân dùng bình xịt hơi cay xịt nhưng ông này vẫn đuổi theo, nên Dân ném bỏ điện thoại cùng bình xịt hơi cay trước số 349 đường Tên Lửa, phường Bình Trị Đông B.

Cả hai chạy đến trước số 33 đường Tên Lửa thì bị ông Dũng cùng người dân bắt giữ giao Công an phường Bình Trị Đông B. Vật chứng vụ án là chiếc điện thoại của ông Dũng và bình xịt hơi cay không thu giữ được.

Cáo trạng thể hiện tại cơ quan điều tra, Dân và Nguyên khai nhận hành vi phạm tội.

Hai bị cáo kêu oan

Tại phiên tòa ngày 7-12 vừa qua, khi được cách ly nhau để trả lời thẩm vấn, cả Dân và Nguyên đều kêu oan. Hai bị cáo khai hôm xảy ra vụ việc, khi đang trên đường đi làm về thì bất ngờ bị ông Dũng lao vào bắt.

Khi được kiểm sát viên trình chiếu cho xem lại các bản tự khai, biên bản hỏi cung… cả hai bị cáo đều thừa nhận là chữ viết của mình, nhưng cho rằng bị ép cung. Tuy nhiên, khi được kiểm sát viên hỏi căn cứ chứng minh việc này thì cả hai không trả lời được.

Bào chữa cho hai bị cáo, luật sư cho rằng biên bản lời khai ngày 22 và 23-6-2019 và một số bản cung sau đó không có giá trị chứng minh, do hai bị cáo chưa đủ 18 tuổi nhưng không có người giám hộ tham gia các buổi lấy cung.

Theo luật sư, trong vụ án này, cơ quan điều tra chủ yếu sử dụng lời khai để làm căn cứ buộc tội, nhưng việc thu thập các tài liệu, chứng cứ khác chưa đảm bảo như việc nhận dạng người phạm tội, nhận dạng tang vật đều thực hiện chưa đúng.

"Tại các phiên tòa, các bị cáo đều khai Dân đêm đó mặc áo trắng sọc đen nhưng bị hại khi thì khai thấy Dân mặc áo khoác màu đen, lúc màu sậm, việc này tòa án từng trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng cơ quan điều tra vẫn chưa làm rõ", luật sư nói.

Đáp lời luật sư, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân tham gia phiên tòa cho biết thời điểm vừa bắt hai bị cáo, ngoài lời khai về năm sinh thì cả hai đều không có giấy tờ gì chứng minh nên cơ quan công an vẫn tiến hành điều tra, đồng thời xác minh tại nơi cư trú của bị cáo, sau đó công an có cử cán bộ đoàn thể phường tham gia lấy lời khai để đảm bảo khách quan.

Riêng bị cáo Nguyên sau đó có cha tham gia giám hộ nên việc ghi lời khai là hoàn toàn đúng quy định.

Về tang vật vụ án, kiểm sát viên cho biết đã cho các bị cáo, bị hại xác định nơi vứt bỏ vật chứng và đã lập biên bản về việc không thu được vật chứng.

"Đối với việc luật sư cho rằng lời khai của bị hại bất nhất là vì đêm tối, việc truy đuổi liên tục, bị hại bám sát cho đến khi bắt giữ được nên có thể nhầm lẫn. Lời khai của bị cáo, bị hại hoàn toàn độc lập. Tôi khẳng định lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo là lời khai giá trị nhất, khi đó chưa bị tác động, xúi giục…", kiểm sát viên trình bày quan điểm.