Tòa bác kháng cáo kêu oan, tuyên ông Trần Hùng y án 9 năm tù tội nhận hối lộ

Hội đồng xét xử cho rằng dù ông Trần Hùng kêu oan nhưng dựa trên nhiều lời khai, chứng cứ khác nhau, tòa đủ căn cứ cáo buộc ông nhận hối lộ 300 triệu đồng “bảo kê” đường dây sách giáo khoa giả.

Cựu cục phó Trần Hùng tại phiên tòa phúc thẩm - Ảnh: GIANG LONG

Sau hai ngày xét hỏi và tranh tụng, tối 23-1, hội đồng xét xử Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã tuyên án đối với ông Trần Hùng cùng 17 người khác.

Tòa phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan, tuyên y án 9 năm tù với ông Trần Hùng (cựu cục phó Cục Quản lý thị trường, cựu tổ trưởng tổ 304, Tổng cục Quản lý thị trường) về tội "nhận hối lộ".

Đáng chú ý, với trường hợp Cao Thị Minh Thuận (giám đốc Công ty Phú Hưng Phát, được xác định có vai trò cầm đầu đường dây buôn bán sách giáo khoa giả) được hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo, giảm từ 10 năm tù xuống còn 8 năm tù.

Lê Việt Phương (cựu phó đội trưởng Đội quản lý thị trường số 17, Hà Nội) cũng được tòa chấp nhận một phần kháng cáo, giảm từ 30 tháng tù xuống 30 tháng tù cho hưởng án treo.

Trong 15 người còn lại, có 4 người không được tòa chấp nhận kháng cáo tuyên y án sơ thẩm, một số người được giảm án hoặc cho hưởng án treo.

Tòa: Đủ căn cứ xác định ông Trần Hùng nhận hối lộ 300 triệu

Theo bản án, ông Trần Hùng là tổ trưởng tổ 304 thuộc Tổng cục Quản lý thị trường, Bộ Công Thương, có "chức vụ quyền hạn" trong việc kiểm tra sách giáo khoa giả ở Công ty Phú Hưng Phát.

Dù lời khai của Nguyễn Duy Hải có nhiều mâu thuẫn về thời điểm đưa tiền nhưng xuyên suốt quá trình điều tra, xét xử, bị cáo Hải đều thừa nhận giúp bà Cao Thị Minh Thuận (giám đốc Công ty Phú Hưng Phát) đưa tiền cho ông Hùng.

Lời khai của bị cáo Hải phù hợp với bà Thuận, của hai nhân chứng và những người liên quan khác.

Ông Hải khai cũng khớp với kết quả thực nghiệm điều tra cũng như sơ đồ hiện trường diễn ra việc đưa tiền do anh ta vẽ lại.

Cụ thể, vào tháng 7-2020, Đội quản lý thị trường số 17 phối hợp tổ 304 - nơi ông Trần Hùng làm tổ trưởng - kiểm tra công ty của bà Cao Thị Minh Thuận, thu giữ hơn 27.000 quyển sách giả.

Vì lo sợ bị xử lý hình sự nên bà Thuận tiếp tục liên hệ với Nguyễn Duy Hải đặt vấn đề chi 400 triệu đồng đưa cho ông Hùng để xin xử lý nhẹ vụ việc.

Hải đã cầm 300 triệu đồng đến phòng làm việc của ông Trần Hùng. Tại đây Hải đã gọi điện để ông Hùng nói chuyện với bà Thuận, hướng dẫn viết lại bản tường trình thay đổi lời khai nguồn gốc sách bị thu giữ.

Sau đó ông Hùng còn chỉ đạo cấp dưới tạo điều kiện giúp đỡ bà Thuận theo hướng xử lý hành chính vụ buôn sách lậu.

Với phân tích trên, hội đồng xét xử khẳng định "có đủ căn cứ xác định" ông Trần Hùng đã nhận hối lộ 300 triệu đồng.

"Dữ liệu luật sư đưa ra không có giá trị chứng minh ông Hùng ngoại phạm"

Theo bản án, quá trình tranh tụng, ông Trần Hùng giao nộp biên bản làm chứng của phạm nhân cùng buồng giam cho rằng cơ quan điều tra mớm cung Nguyễn Duy Hải để khai đổ tội cho ông Hùng.

Hội đồng xét xử đánh giá văn bản này không có xác nhận của cơ quan thẩm quyền, không được thu thập đúng trình tự pháp lý nên không được coi là chứng cứ để xem xét trong vụ án.

Các luật sư đưa ra dữ liệu từ nhà mạng phân tích cột sóng điện thoại, cho thấy mốc thời gian trưa 15-7-2020 ông Hùng đang ở quận Ba Đình (Hà Nội). Do đó, thời điểm Hải khai đưa hối lộ 300 triệu thì ông Trần Hùng không có mặt tại phòng làm việc.

Phản bác quan điểm trên, tòa phúc thẩm cho rằng dữ liệu luật sư đưa ra chỉ có giá trị chứng minh cột sóng và điện thoại của Trần Hùng nhận dữ liệu, mà không có giá trị chứng minh vị trí chính xác của chiếc điện thoại, càng không có giá trị chứng minh vị trí của bị cáo Hùng đang ở đâu, nên cũng không có giá trị chứng minh bị cáo ngoại phạm như luật sư đề cập.

Từ các phân tích trên, hội đồng xét xử cho rằng tòa án cấp sơ thẩm xét xử ông Trần Hùng tội nhận hối lộ là "đúng người, đúng tội, không bị oan". Mức hình phạt 9 năm tù tòa sơ thẩm đã tuyên với ông Hùng là tương xứng, không nặng, đảm bảo tính răn đe, bản án nêu.