‘Thảm hoạ Carina’ 13 người tử vong: Không xử lý hình sự cán bộ công an

TPO - Cơ quan điều tra xác định, ông Đỗ Văn Vinh (cán bộ quản lý địa bàn thuộc PCCC Công an quận 8, TPHCM) chưa đủ cơ sở để bị xem xét trách nhiệm hình sự. Ngoài cựu Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng thương mại, dịch vụ và sản xuất Hùng Thanh- chủ đầu tư chung cư Carina và cựu Trưởng ban quản lý chung cư Carina, vụ án không có thêm đồng phạm nào.

Ngày 14/6, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đã ban hành kết luận điều tra (KLĐT) bổ sung, chuyển Viện KSND TPHCM, đề nghị truy tố 2 bị can trong vụ cháy chung cư Carina là Nguyễn Văn Tùng (cựu Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng thương mại, dịch vụ và sản xuất Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) và Nguyễn Quốc Tuấn (cựu Trưởng ban quản lý chung cư Carina) về tội danh “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”.

Tiền Phong Hai bị cáo tại phiên tòa ngày 5/4. 1

Hai bị cáo tại phiên tòa ngày 5/4.

Vụ án này vào ngày 5/4, sau gần 1 ngày xét xử sơ thẩm, TAND TPHCM đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều nội dung, trong đó có nội dung: "Trả hồ sơ để tiếp tục điều tra, nhằm tránh lọt người, lọt tội phạm".

Đến ngày 4/5, Viện KSND TPHCM quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an TPHCM, điều tra bổ sung theo quyết định trả hồ sơ của Tòa án. Viện Kiểm sát cũng đề nghị Cơ quan điều tra xác định rõ trách nhiệm của Trần Ngọc Quang, Trần Kim Lương, Đỗ Văn Vinh và các cá nhân liên quan khác trong vụ án.

Tại bản KLĐT bổ sung, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM xác định Công ty Hùng Thanh đã khắc phục hậu quả vụ cháy là 108 tỷ đồng. Trước đây, Công ty Hùng Thanh cung cấp cho Cơ quan điều tra tổng chi phí đã khắc phục hậu quả là 119 tỷ đồng là chưa chính xác.

Đối với trách nhiệm của các cá nhân liên quan, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM xác định, ông Trần Kim Lương (phó Giám đốc Công ty SEJCO) là người trực tiếp ký hợp đồng với Công ty Hùng Thanh để thực hiện việc vận hành, quản lý chung cư Carina và ký hợp đồng quản lý bãi xe chung cư. Ông Lương xác định Ban giám đốc Công ty SEJCO đã chuyển giao trách nhiệm thực hiện hợp đồng cho Ban quản lý chung cư. Ông Lương không có mối liên hệ nhân quả vụ cháy ngày 23/8/2018 nên hành vi của ông Lương chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự.

Trường hợp ông Trần Quang Ngọc, KLĐT cho biết, ngày 1/3/2018 ông Ngọc ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với ông Lê Bá Thịnh (phó Giám đốc Công ty bảo vệ Gia Khang). Theo hợp đồng thì Công ty bảo vệ Gia Khang không có trách nhiệm quản lý, kiểm tra, bảo trì bảo dưỡng đề xuất sữa chữa hệ thống PCCC chung cư Carina, do đó không đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự ông Ngọc.

Ông Đỗ Văn Vinh (cán bộ quản lý địa bàn thuộc PCCC Công an quận 8), KLĐT bổ sung cho hay, trong thời gian ông Vinh phụ trách địa bàn, đã thực hiện 7 lần kiểm tra định kỳ, trong đó có 2 lần phát hiện lỗi vi phạm và đã đề nghị xử lý vi phạm hành chính. Chủ đầu tư và Ban quản lý chung cư có dấu hiệu đối phó với công tác PCCC... Do đó, Cơ quan CSĐT xác định, hành vi của ông Vinh chưa đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự.

Liên quan ông Đỗ Văn Vinh, như Tiền Phong đã đưa tin, trả lời Hội đồng xét xử tại phiên tòa sơ thẩm TAND TPHCM ngày 5/4, ông Vinh cho biết, ông được phân công phụ trách địa bàn từ tháng 10/2016, cho đến thời gian xảy ra vụ cháy chung cư Carina. Những lần kiểm tra chung cư Carina, sai phạm thì xử phạt. Khi ông Vinh khai tới đây, chủ tọa phiên tòa hỏi ông Vinh là phạt nhưng có kiểm tra khắc phục lỗi không hay xử phạt rồi bỏ? Ông Vinh trả lời rằng không kiểm tra, nhưng nghe báo lại. Chủ tọa hỏi, trách nhiệm thuộc về ai nếu người ta báo sai và trách nhiệm không kiểm tra khắc phục thuộc về ai? Ông Vinh nói, khắc phục lỗi là trách nhiệm của chủ đầu tư.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 11/7/2019, Công an Quận 5 (nơi ông Vinh công tác sau vụ cháy) đã có Quyết định số 2215, kỷ luật ông Đỗ Văn Vinh với hình thức “Khiển trách”.

Chiều ngày 14/6, trao đổi với Tiền Phong về KLĐT bổ sung của Cơ quan điều tra, luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TPHCM, bào chữa cho bị cáo trong vụ án) nói rằng, Cơ quan điều tra đã không đề cập đến việc bố trí thiếu bảo vệ, chỉ có 10/12 vị trí theo quy định, các bảo vệ không có chứng chỉ bảo vệ, không có chứng chỉ PCCC theo quy định. Ngoài ra, Cơ quan điều tra đã không làm rõ các nội dung trọng yếu khác để làm rõ trách nhiệm của từng tổ chức, cá nhân có liên quan trực tiếp trong công tác vận hành chung cư mà Tòa án đã nêu rõ.

Cũng theo luật sư Nguyễn Thành Công, tại thời điểm xảy ra cháy, toàn bộ hệ thống PCCC không có bất kỳ hạng mục nào ở chế độ tự động. Do đó muốn hệ thống hoạt động phải có con người bật công tắc. KLĐT bổ sung đã không thể hiện nội dung này.

Tiền Phong Hiện trường vụ cháy chung cư Carina. 1

Hiện trường vụ cháy chung cư Carina.

Vụ cháy chung cư Carina (1648 Võ Văn Kiệt quận 8, TPHCM), bắt đầu vào khoảng 1h15 ngày 23/3/2018. Thời điểm này ngọn lửa xuất hiện tại khu vực tầng hầm block A, chung cư Carina. 3 phút sau, lửa bùng lên cao ngang ống thông gió ở tầng hầm.

Đến 1h23 phút, hệ thống chiếu sáng tầng hầm bị tắt, ngọn lửa bùng lên thiêu rụi nhiều xe máy, ô tô. Luồng khí nóng, độc luồn theo buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng nổi phía trên chung cư, khiến 13 người tử vong, 72 người bị thương.