Sa thải nhân sự cấp cao trái luật, Công ty địa ốc Phú Long thua kiện

Tòa án xác định Công ty địa ốc Phú Long sa thải một nhân sự trái quy định pháp luật nên tuyên hủy các quyết định này, buộc công ty phải trả 5 tháng lương, tương ứng 250 triệu đồng.

Ảnh minh họa

Ngày 26-4, Tòa án nhân dân TP.HCM đã tuyên án phúc thẩm vụ án"tranh chấp hợp đồng lao động về xử lý kỷ luật và bồi thường thiệt hại" giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Anh Tài (63 tuổi, ngụ quận Bình Thạnh) và bị đơn là Công ty cổ phần địa ốc Phú Long.

Bị sa thải sau 14 năm làm việc

Theo nội dung khởi kiện, ông Tài bắt đầu làm việc ở Công ty địa ốc Phú Long từ năm 2007.

Tính đến hết tháng 6-2020, vị trí công việc của ông là trợ lý tổng giám đốc, trưởng phòng hành chính nhân sự và trưởng ban ISO.

Ngày 30-6-2020, ông Tài bất ngờ nhận được quyết định điều động giữ chức vụ trợ lý tổng giám đốc trong công tác nhân sự, đào tạo và trưởng ban ISO từ ngày 1-7-2020, thôi giữ chức vụ trưởng phòng hành chính nhân sự bắt đầu từ ngày 30-6-2020.

Sau đó, Công ty địa ốc Phú Long cho rằng ông "mang thông tin của công ty phát ngôn với báo chí, người ngoài công ty mà không được phép của ban tổng giám đốc".

Ngày 5-11-2020, công ty ban hành quyết định số 78 về xử lý kỷ luật, cách chức trợ lý tổng giám đốc và trưởng ban ISO, điều chuyển ông Tài về làm công việc chuyên viên đào tạo thuộc Phòng Nhân sự.

Đến ngày 29-1-2021, Công ty địa ốc Phú Long ra quyết định số 16 về việc xử lý kỷ luật đối với ông Tài theo hình thức sa thải vì hành vi vi phạm: "Đăng tải, công khai, công bố, cung cấp các thông tin, hình ảnh, lời nói không chính xác và tiêu cực gây ảnh hưởng đến thương hiệu, hình ảnh, uy tín của công ty".

Ông Tài cho rằng việc xử lý kỷ luật sa thải đối với ông là trái pháp luật. Do vậy, ông yêu cầu tòa án buộc Công ty địa ốc Phú Long thu hồi, hủy toàn bộ các quyết định 41, 78, 16 như trên.

Yêu cầu Công ty địa ốc Phú Long thanh toán đầy đủ tiền lương, phụ cấp, từ ngày 1-7-2020 (ngày công ty ban hành quyết định cách chức trưởng phòng hành chính nhân sự) cho đến thời điểm có bản hiệu lực pháp luật, tạm tính đến hết 31-12-2022 (mỗi tháng 50 triệu đồng).

Bị đơn cho rằng sau khi áp dụng cơ cấu tổ chức mới, ban tổng giám đốc đã đánh giá kết quả thực hiện công việc của Phòng Nhân sự. Theo đó, xem xét năng lực, khả năng thực hiện công việc kiêm nhiệm của ông Tài nên điều động ông nhận công tác với chức vụ trợ lý tổng giám đốc trong công tác nhân sự, đào tạo và trưởng ban ISO.

Theo bị đơn, sau khi công ty ban hành quyết định 41 thì ông Tài có đơn khiếu nại vì cho rằng quyết định này là quyết định cách chức và công ty ban hành không đúng quy định của pháp luật. Sau đó công ty đã có công văn giải thích rõ.

Công ty Phú Long cho rằng ông Tài đăng trên mạng xã hội nội dung liên quan đến việc công ty điều động ông một cách tiêu cực và không chính xác, làm ảnh hưởng đến uy tín công ty.

Ngày 17-5-2023, Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè xử sơ thẩm đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Tài. Sau đó, ông Tài kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và được Tòa án nhân dân TP.HCM đưa ra xét xử lần đầu vào ngày 12-12-2023.

Sa thải nhưng không chứng minh được lỗi của người lao động

Tại tòa phúc thẩm, nguyên đơn cho rằng bị đơn luôn xác định ông Tài là người đăng tải, cung cấp thông tin cho các trang mạng xã hội trên facebook. Tuy nhiên, bị đơn lại không cung cấp được tài liệu chứng minh ông Tài là người trực tiếp cung cấp, đăng tải thông tin như cáo buộc.

Tuy vậy, tại tòa ông Tài đồng ý rút lại yêu cầu khởi kiện đề nghị hủy quyết định số 41 và đồng ý chỉ nhận 5 tháng tiền lương 250 triệu đồng.

Theo hội đồng xét xử phúc thẩm, Công ty địa ốc Phú Long đã không lập biên bản vi phạm đối với ông Tài, không thông báo đến ban chấp hành công đoàn công ty là không đúng quy định.

Về việc Công ty Phú Long cho rằng ông Tài "cung cấp các thông tin, hình ảnh, lời nói không chính xác và tiêu cực gây ảnh hưởng đến thương hiệu, uy tín của công ty", hội đồng xét xử cho rằng đơn thư phản ánh đều không có nội dung phản ánh của ông Tài công khai thông tin, hình ảnh của công ty.

Đồng thời Công ty Phú Long không cung cấp được chứng cứ chứng minh hành vi của ông Tài đã làm ảnh hưởng đến uy tín của công ty như thế nào. Điều này chứng tỏ Công ty Phú Long đã xử lý kỷ luật đối với ông Tài nhưng không chứng minh được lỗi của người lao động nên quyết định sa thải ông là trái pháp luật.

Cấp phúc thẩm tuyên xử chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng hủy quyết định số 78 và số 16 về việc sa thải ông Tài. Ghi nhận việc ông Tài đồng ý Công ty Phú Long thanh toán 5 tháng tiền lương cho ông Tài, buộc Công ty địa ốc Phú Long phải đóng đầy đủ các bảo hiểm cho ông Tài.