Những lợi ích khi không tăng tuổi nghỉ hưu đối với giáo viên

Không tăng tuổi nghỉ hưu của giáo viên sẽ góp phần giảm áp lực cho Quỹ Bảo hiểm xã hội. Ảnh minh hoạ: Bảo Hân.

Mới đây, trong báo cáo của đoàn đại biểu Quốc hội TP. Hà Nội về kết quả giám sát chuyên đề thực hiện đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông gửi đoàn giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội có nội dung kiến nghị xem xét giữ tuổi nghỉ hưu của giáo viên như trước.

Trong phần kiến nghị, đề xuất, đoàn đại biểu Quốc hội TP. Hà Nội kiến nghị Chính phủ xem xét trình Quốc hội sửa đổi Bộ luật Lao động theo hướng giữ nguyên độ tuổi nghỉ hưu đối với giáo viên mầm non, tiểu học, trung học cơ sở như trước đây. Đó là, đối với giáo viên nam sẽ nghỉ hưu ở tuổi 60, nữ nghỉ hưu tuổi 55.

Rõ ràng, những kiến nghị đề xuất của đoàn đại biểu Quốc hội TP. Hà Nội là điều hoàn toàn phù hợp với đặc thù của ngành giáo dục.

Theo lộ trình, bắt đầu từ năm 2021, tuổi nghỉ hưu của giáo viên được nâng lên so với trước đây theo quy định tại Bộ luật Lao động năm 2019.

Theo đó, tuổi hưu của lao động nam mỗi năm tăng thêm 3 tháng, lao động nữ tăng thêm 4 tháng và đến năm 2028 độ tuổi nghỉ hưu của nam là 62 và đến năm 2035 độ tuổi nghỉ hưu của nữ là 60.

Đối với giáo viên, việc tăng tuổi hưu sẽ kéo theo nhiều hệ lụy, giáo viên đa phần rất khó đảm nhận nổi công việc hàng ngày trên lớp. Trong đội ngũ nhà giáo hiện nay, lực lượng giáo viên đang công tác trong trung học phổ thông chiếm số lượng rất lớn. Nếu đội ngũ nhà giáo giữ mức tuổi hưu như hiện nay có phần làm tăng thêm áp lực cho Quỹ Bảo hiểm xã hội.

Thứ nhất, một giáo viên từ 50 tuổi trở lên đến tuổi hưu sẽ có tiền lương tương đương với khoảng 3 giáo viên trẻ đang hưởng lương bậc 1, bậc 2. Lấy ví dụ, lương của giáo viên mầm non hạng III bậc 1 hiện nay là 3,129 triệu đồng/tháng; bậc 2 là 3,591 triệu đồng/ tháng.

Như vậy, tăng thêm tuổi hưu thêm 5 tuổi (đối với nữ), 2 tuổi (đối với nam) thì hàng năm nhà nước phải trả thêm một lượng tiền cực lớn. Theo tôi, số tiền ấy nên dùng để trẻ hóa đội ngũ nhà giáo và đầu tư nhiều cơ sở vật chất cho ngành giáo dục hoặc đầu tư cho các lĩnh vực khác.

Thứ hai, không tăng tuổi hưu sẽ giảm thiểu tối đa về tỉ lệ sinh viên sư phạm ra trường đang thất nghiệp, đang phải dạy hợp đồng, làm công nhân hoặc trái ngành nghề.

Hàng chục ngàn sinh viên viên sư phạm, trong đó có cả thủ khoa các trường đại học đang thất nghiệp là một sự lãng phí vô cùng lớn. Tôi cho rằng, thầy cô trẻ vào nghề sẽ năng động, giúp cho học sinh thích thú hơn, không những vậy còn giảm thiểu được tỉ lệ thất nghiệp, đảm bảo an sinh cho xã hội.

Hiện nay, khi triển khai chương trình mới, việc thiếu giáo viên chỉ diễn ra đối với những môn học mới. Những môn học truyền thống những năm qua vẫn đang thừa. Có những địa phương như Nghệ An còn xảy ra tình trạng nhiều giáo viên dạy trên dưới 20 năm vẫn đang phải dạy hợp đồng có thời hạn.

Thứ ba, khi tăng tuổi hưu cũng đồng nghĩa những thầy cô giáo lớn tuổi sẽ gặp khó khăn vì định mức giảng dạy vẫn không thay đổi.

Sức khỏe, khả năng thích ứng với phương pháp, kiến thức mới càng khó khăn. Hiệu quả giảng dạy sẽ không cao và thực tế học sinh cũng không thích thú học với những thầy cô lớn tuổi, nhất là ở cấp mầm non và tiểu học, trung học cơ sở.

Bạn đọc có quan điểm về vấn đề này xin gửi về Email của toà soạn: toasoan@laodong.com.vn.