Người xưng Thích Tâm Phúc kháng cáo xin giảm nhẹ

Người tự xưng Thích Tâm Phúc đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với án sơ thẩm 8 năm tù.

Người xưng Thích Tâm Phúc kháng cáo xin giảm nhẹ

Tòa án nhân dân huyện Củ Chi (TP.HCM) đã nhận đơn kháng cáo của ông Nguyễn Minh Phúc (41 tuổi, xưng là Thích Tâm Phúc).

Theo đó, ông Thích Tâm Phúc kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt 8 năm tù mà tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Về phía bị hại, cùng những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vụ án không có kháng cáo.

Trước đó, ngày 6-8, Tòa án nhân dân huyện Củ Chi xử sơ thẩm đã tuyên phạt ông Thích Tâm Phúc 3 năm 6 tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 4 năm 6 tháng tù về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Tổng hợp hình phạt mà ông Thích Tâm Phúc phải chấp hành là 8 năm tù.

Tại phiên tòa này, bị hại L.T.H.T. và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt.

Theo án sơ thẩm, năm 2021, bà L.T.H.T. (50 tuổi, ngụ huyện Hóc Môn) mua một thửa đất diện tích 420,3m2 tại xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi do ông N.V.T. và bà N.T.C.N. làm chủ với giá 2,4 tỉ đồng, nhưng chưa làm thủ tục tách thửa được.

Bà T. thông qua L.V.V. (33 tuổi, ngụ huyện Củ Chi) giới thiệu và quen biết ông Nguyễn Minh Phúc để nhờ làm thủ tục tách thửa đất trên thành hai thửa đất, có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất riêng.

Ông Phúc không có khả năng làm thủ tục tách thửa cũng như không quen biết với người hay cơ quan có thể làm thủ tục tách thửa.

Tuy vậy, do từng nhiều lần thuê người làm giấy tờ giả nên Phúc nhận lời ông V. với chi phí 135 triệu đồng.

Sau đó, ông Phúc nhận trước 70 triệu đồng, rồi thuê làm 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả trên mạng xã hội.

Bà T. sau khi nhận giấy tờ đất từ ông Phúc đã phát sinh nghi ngờ tính pháp lý, nên kiểm tra và trình báo công an nhưng ông Phúc đã bỏ trốn khỏi địa phương từ tháng 8-2023. Đến ngày 16-11-2023, Phúc trở về thì bị Công an huyện Củ Chi mời làm việc.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của ông Phúc, công an thu giữ 10 giấy tờ đất, trong đó 1 giấy gốc của bà T. và 9 giấy tờ đất giả (trong đó 5 giấy giả nhằm lừa bà T., 4 giấy còn lại do ông Phúc làm nhưng chưa sử dụng).

Ban đầu ông Phúc thỏa thuận với bà T. là tách làm 2 giấy tờ đất, nhưng do Phúc chuyển thông tin sai đến người làm giả nên khi giao, bà T. yêu cầu bổ sung thêm nên vì vậy mà Phúc phải làm tới 6 giấy tờ đất (đã giao 1 giấy giả cho bà T. và bị phát hiện như trên) với chi phí hết 30 triệu đồng.