Kỳ án sát hại mẹ mù: 'Thà tôi bị giết chứ tôi không giết mẹ'

Trước tòa, bị cáo Vi Văn Phượng, người 3 lần bị kết án tử hình về hành vi giết mẹ, khẳng định với hội đồng xét xử "thà giết tôi chứ tôi không giết mẹ, không thể làm việc bất nhân, bất nghĩa'.

Bị cáo Vi Văn Phượng trong phiên tòa chiều 23-5 - Ảnh: DANH TRỌNG

Chiều 23-5, sau gần một ngày làm việc, phiên tòa phúc thẩm xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Vi Văn Phượng (55 tuổi, ở huyện Lục Nam, Bắc Giang) về tội giết người, kết thúc phần xét hỏi.

Trước khi chuyển qua tranh luận, đại diện viện kiểm sát nêu quan điểm luận tội với bị cáo.

Đề nghị hủy án điều tra lại

Theo viện kiểm sát, bị cáo được xác định rời nơi đi làm thuê khoảng 11h - 11h10 và gọi điện thông báo cho công an và người chú, anh trai về việc mẹ mất lúc 11h25.

Ngay sau đó, khi những nhân chứng đầu tiên đến, những người này đều cho biết vết máu đã thâm đen.

Theo kết quả giám định, vết máu mất 1 - 3 giờ mới chuyển màu thâm đen. Khám nghiệm hiện trường và lời khai của bị cáo cho thấy thi thể bà Vui đã đông cứng khi bị cáo về nhà. Do đó, việc quy kết Phượng gây án trong khoảng thời gian sau 11h10 - 11h25 còn mâu thuẫn.

Nếu cho rằng nạn nhân chết lúc 9h - 9h30, sẽ phù hợp với việc biến màu máu sang thâm đen, nhưng lại không đúng với thời điểm bị cáo về nhà và ngược lại. Nếu quy kết bà Nguyễn Thị Vui (mẹ Phượng) bị Phượng giết sau khoảng 11h, sẽ không phù hợp với việc thời gian màu máu chuyển thâm đen.

Nhận định về động cơ gây án, viện kiểm sát cho hay bản án sơ thẩm quy kết do cuộc sống khó khăn và ức chế với mẹ nên bị cáo ra tay sát hại. Tuy nhiên, lời khai của các nhân chứng là anh em, họ hàng cho thấy bị cáo là người con có hiếu.

"Thời điểm xảy ra vụ án kinh tế gia đình cũng không thuộc diện khó khăn vì vợ bị cáo sau khi đi xuất khẩu lao động có gửi 50 triệu đồng (trước thời điểm xảy ra vụ án) về để trang trải các khoản nợ", viện kiểm sát phân tích.

Ngoài ra, kết luận giám định xác định bị cáo không bị tâm thần, đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành vi.

Những vật chứng quan trọng trong vụ án gồm con dao quắm và chiếc áo dính máu được cơ quan điều tra thu giữ tại chiếc thang, gần giường nạn nhân ngủ, được xác định là các vật dụng bị cáo sử dụng hằng ngày. Tuy nhiên không có căn cứ nào khẳng định, ông Phượng là người sử dụng những vật này trong ngày đó.

Về chiếc áo dính máu nạn nhân thu giữ tại hiện trường, phần lớn nhân chứng khẳng định không rõ bị cáo có mặc chiếc áo này tại ngày xảy ra vụ án hay không. Chỉ có duy nhất nhân chứng Lăng Đức Mạnh khai nhìn thấy bị cáo mặc hai áo. Nhưng lời khai của chính người này cũng có sự mâu thuẫn, khi thì khai bị cáo mặc một áo, khi lại khai mặc hai áo.

Công tố viên cho rằng cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm chưa thực hiện hết bảy yêu cầu của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao tại quyết định giám đốc thẩm năm 2016 (về việc hủy án để điều tra lại), do đó các chứng cứ buộc tội với ông Vi Văn Phượng chưa vững chắc, chưa đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội giết người.

Từ những tài liệu, chứng cứ nêu trên, viện kiểm sát cho rằng chưa đủ căn cứ để kết luận bị cáo Vi Văn Phượng phạm tội giết người. Viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm năm 2016, bản án sơ thẩm năm 2019 để tiếp tục điều tra làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo.

"Tôi không thể làm việc bất nhân bất nghĩa"

HĐXX cho bị cáo xem ảnh chiếc áo trong hồ sơ nhằm xác nhận đó chính xác là tang vật mà cơ quan điều tra thu giữ tại hiện trường - Ảnh: DANH TRỌNG

Được triệu tập đến tòa, ông Lăng Đức Mạnh, nhân chứng ở cùng bị cáo Phượng hầu như toàn bộ thời gian trước khi vụ án xảy ra, khai trước tòa có sự thiếu đồng nhất.

Trong các phiên tòa trước đó, ông Mạnh cho biết khi đi làm cùng bị cáo vào sáng 5-10-2012, ông Phượng chỉ mặc một áo xanh, bên trong có mặc áo hay không thì không biết. Tuy nhiên, sau đó, nhân chứng này lại khai thấy ông Phượng mặc hai áo, áo trong màu trắng đục.

Tại phiên tòa hôm nay, ông Mạnh khẳng định là thấy Phượng mặc hai áo, áo ngoài màu xanh, áo bên trong màu "cháo lòng". Người này khẳng định lời khai hôm nay là đúng.

Sau đó, HĐXX chất vấn về chiếc áo màu trắng, dính máu, được vắt trên chiếc thang tại hiện trường. Nhiều lần, tòa cho bị cáo, nhân chứng xem ảnh chiếc áo trong hồ sơ nhằm xác nhận đó chính xác là tang vật mà cơ quan điều tra thu giữ tại hiện trường.

Tuy nhiên, sau khi xem bị cáo Phượng phủ nhận một chiếc áo trong hồ sơ không phải của mình. Tương tự, một nhân chứng cũng cho biết chiếc áo được đưa đi giám định trong hồ sơ không giống với áo mà người này nhìn thấy tại hiện trường.

Tại tòa, vợ bị cáo Phượng khẳng định chồng bà đã trả vàng cho mẹ khoảng 1 tháng trước khi vụ án xảy ra.

"Bà Vui khi đó còn nói mẹ đã hỏi đâu mà trả. Tôi bảo mẹ cứ cầm, khi nào các cháu có việc thì bà lại cho", vợ Phượng khai và chia sẻ chồng mình trong mắt người nhà, hàng xóm là người hiếu thảo, chăm lo gia đình, đặc biệt mối quan hệ giữa Phượng và mẹ đẻ rất tốt, hòa thuận.

Trước khi kết thúc phần xét hỏi, luật sư bào chữa cho bị cáo Phượng xác nhận lại với bị cáo về hành trình của Phượng trước khi về nhà và gây án.

Bị cáo cho biết trên đường về đi qua một trường học, gặp nhiều học sinh đang tan trường. Đi qua cổng trường, Phượng đi chậm, sau đó dừng ở quán tạp hóa mua mì tôm. "Khi về đến nhà, bị cáo đã thấy mẹ chết cứng".

"Nếu bây giờ, bị cáo nhận tội, có thể sẽ là căn cứ để giảm nhẹ hình phạt, tránh được mức án cao nhất là tử hình, thì bị cáo có nhận tội không?", luật sư nói.

Bị cáo Phượng liền đáp: "Thà giết tôi, chứ tôi không giết mẹ, không thể làm việc bất nhân bất nghĩa".