Đề nghị cân nhắc việc dừng xuất cảnh, cắt điện, nước, internet với người không chấp hành xử phạt

Thảo luận dự Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi, một số đại biểu Quốc hội đề nghị cân nhắc biện pháp cưỡng chế dừng xuất cảnh, cắt điện, nước, Internet với người không chấp hành xử phạt vi phạm hành chính.

Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga - Ảnh: QUỐC HỘI

Sáng 29-9, đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách cho ý kiến dự Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi).

Cần quy định chặt chẽ các giới hạn áp dụng biện pháp cưỡng chế mới

Nêu ý kiến thảo luận, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Hải Phòng) bày tỏ thống nhất với mục tiêu sửa đổi, bổ sung các biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt nhằm khắc phục tình trạng có quyết định xử phạt nhưng không thi hành được.

Song dự thảo bổ sung các biện pháp có phạm vi tác động rất rộng, như ngừng cung cấp điện, nước, dịch vụ Internet, viễn thông, niêm phong địa điểm, tạm hoãn xuất cảnh...

Bà cho rằng đây là các biện pháp cần được thiết kế thận trọng, bởi hậu quả có thể vượt ra ngoài cá nhân, tổ chức phải chấp hành quyết định.

Bà dẫn ví dụ việc ngừng cung cấp điện, nước tại một địa điểm có thể ảnh hưởng đến người thuê cùng tòa nhà hoặc những người cùng sử dụng hạ tầng mà không liên quan đến vi phạm.

Việc ngừng dịch vụ viễn thông, Internet có thể làm gián đoạn giao dịch, học tập, hoạt động kinh doanh của nhiều chủ thể khác.

Theo bà, khi cân nhắc một biện pháp cưỡng chế, chúng ta phải trả lời được cả hai câu hỏi là biện pháp đó có giúp thi hành quyết định hay không và ai sẽ phải gánh chịu tác động của nó?

"Vì vậy tôi tán thành việc nghiên cứu, xem xét các biện pháp mới để mang lại hiệu quả cao hơn nhưng đề nghị dự thảo luật quy định chặt chẽ các giới hạn áp dụng", bà Nga nói.

Với biện pháp ngừng dịch vụ Internet, viễn thông, đại biểu Thạch Phước Bình (Vĩnh Long) cũng đề nghị xác định đây là biện pháp cuối cùng, giới hạn vào chủ thể, dịch vụ hoặc tài khoản liên quan trực tiếp hành vi vi phạm, quy định thời hạn thông báo, rà soát và khôi phục dịch vụ.

Ông cho rằng không nên để biện pháp tác động rộng đến người dùng khác hoặc bên thứ ba không có lỗi.

Đại biểu Mai Thị Phương Hoa - Ảnh: QUỐC HỘI

Đề nghị cân nhắc, đánh giá nhiều mặt việc tăng mức tiền phạt tối đa

Đại biểu Mai Thị Phương Hoa (Ninh Bình) nêu dự luật quy định mức phạt tiền tối đa trong xử phạt vi phạm hành chính là 1,5 tỉ đồng với cá nhân, 3 tỉ đồng với tổ chức (tăng 1,5 lần so với luật hiện hành).

Bà dẫn lại dự thảo Bộ luật Hình sự quy định mức phạt tiền tối đa đến 12 tỉ đồng với cá nhân (tăng 1,2 lần), và 40 tỉ đồng với pháp nhân thương mại (giữ nguyên).

Như vậy mức tối đa của dự Luật Xử lý vi phạm hành chính tăng cao hơn so với dự thảo Bộ luật Hình sự.

Bà cho rằng việc tăng mức tiền xử phạt là khá cao so với khả năng tài chính và chi trả của nhiều cá nhân, doanh nghiệp trong giai đoạn hiện nay.

Trong khi đó dự luật còn quy định các biện pháp cưỡng chế như ngừng cung cấp điện, nước, Internet, tạm hoãn xuất cảnh với cá nhân, tổ chức chây ì, không chấp hành quyết định xử phạt.

Các biện pháp khắc phục hậu quả như khôi phục tình trạng ban đầu, buộc phá dỡ công trình… và các hình thức phạt bổ sung như tước quyền sử dụng giấy phép, đình chỉ hoạt động...

Do đó bà đề nghị cần cân nhắc, đánh giá kỹ lưỡng nhiều mặt, vừa bảo đảm tính nghiêm minh, vừa không ảnh hưởng quá nhiều đến đời sống, sản xuất kinh doanh của người dân, doanh nghiệp, nhất là trong giai đoạn hiện nay Nhà nước đang thực hiện các biện pháp để khoan sức dân nhằm thúc đẩy tăng trưởng 2 con số.

"Trước mắt chỉ tập trung tăng mức phạt với vi phạm về sức khỏe cộng đồng, an toàn thực phẩm và môi trường theo đúng tinh thần chỉ đạo của Đảng trong thời gian gần đây", bà Hoa nêu thêm.

Đại biểu Thạch Phước Bình (Vĩnh Long) đề xuất chưa tăng đồng loạt mức phạt tiền tối đa với cá nhân, tổ chức nếu chưa có đánh giá tác động theo lĩnh vực, nhóm chịu tác động.

Ông nêu mức phạt cần gắn với tính chất, mức độ vi phạm, hậu quả, lợi ích bất hợp pháp thu được và khả năng khắc phục.

Theo đại biểu, nên ưu tiên áp dụng thực chất biện pháp khôi phục tình trạng ban đầu, tháo dỡ công trình sai phạm, khắc phục ô nhiễm, nộp lại khoản lợi bất hợp pháp và xác định rõ khi nào cần tước giấy phép hoặc đình chỉ hoạt động.