Cựu điều tra viên, kiểm sát viên ở Tiền Giang cùng lãnh án vì làm giả hồ sơ

TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm vụ án giả mạo trong công tác với Lê Quang Huy (cựu điều tra viên) và Nguyễn Hoài Phong (cựu kiểm sát viên).

Các bị cáo tại tòa - Ảnh: ĐAN THUẦN

Trước khi phạm tội, Lê Quang Huy là thiếu tá, điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang. Còn Nguyễn Hoài Phong là kiểm sát viên công tác tại Viện kiểm sát cùng cấp với Huy.

Điều tra viên làm giả chữ ký cấp trên

Theo án sơ thẩm, đầu năm 2019, Huy được thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Gò Công Đông phân công giải quyết nguồn tin về tội phạm đối với 3 vụ việc đánh nhau. Còn Phong được Viện kiểm sát phân công thực hiền quyền công tố kiểm sát tiếp nhận, giải quyết các nguồn tin trên.

Từ ngày 15-3 đến 19-3-2021, Thanh tra Công an tỉnh Tiền Giang tiến hành thanh tra nghiệp vụ giải quyết nguồn tin về tội phạm tại Công an huyện Gò Công Đông. Trong đó có 3 tố giác nêu trên do Huy thụ lý, đã quá hạn nhưng không có kết quả giải quyết.

Lo sợ thanh tra phát hiện sai phạm, Huy đã làm giả chữ ký của phó thủ trưởng cơ quan điều tra bằng phương pháp in laser, scan chữ ký vào các các quyết định không khởi tố vụ án; công văn trao đổi không khởi tố vụ án và thông báo kết quả giải quyết nguồn tin tội phạm do Huy tự tạo.

Huy mang 3 hồ sơ đã được làm giả sang viện kiểm sát, nhờ Phong làm các văn bản về việc thống nhất không khởi tố hình sự. Phong dùng máy tính chỉnh sửa nội dung công văn đã làm trước đó cho phù hợp với nguồn tin, rồi cắt dán chữ ký của lãnh đạo viện vào 3 công văn để Huy đưa vào hồ sơ.

Với hành vi trên, tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xử sơ thẩm đã tuyên phạt Lê Quang Huy 3 năm tù và Nguyễn Hoài Phong 1 năm tù cùng về tội giả mạo trong công tác. Sau đó cả Huy và Phong đều kháng cáo xin được hưởng án treo.

Cựu kiểm sát viên được hưởng án treo

Theo hội đồng xét xử, các bị cáo nắm rõ các quy định pháp luật nhưng không thực hiện đầy đủ trách nhiệm được phân công. Mặc dù không mang tính vụ lợi nhưng tính chất mức độ hành vi phạm tội là rất nghiêm trọng.

Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Huy, cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, xử phạt bị cáo hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới nên kháng cáo không được chấp nhận.

Đối với bị cáo Phong, ngoài những tình tiết giảm nhẹ đã được cấp sơ thẩm áp dụng, tòa phúc thẩm xét quá trình công tác có nhiều năm đạt được danh hiệu lao động tiên tiến. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, vai trò thứ yếu trong vụ án nên hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo.

Từ đó hội đồng xét xử sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên phạt Phong 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo.