Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng kêu oan, liên tục tố cáo cựu PGĐ Công an Hà Nội

Chiều 17/7, phiên toà xét xử vụ chuyến bay giải cứu tiếp tục phần tự bào chữa của các bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng Chính trị hậu cần, Cục An ninh điều tra, Bộ Công an), cựu điều tra viên chính thụ lý vụ án "chuyến bay giải cứu", liên tục kêu oan. Trong phần tự bào chữa, bị cáo tiếp tục khẳng định ''cơ quan điều tra và VKS buộc tội oan cho bị cáo''.

Bị cáo Hưng nêu 2 nguyên nhân dẫn đến nỗi oan của mình. Thứ nhất là lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội không đúng sự thật, đổ trách nhiệm cho bị cáo. Đồng thời, cựu điều tra viên cho rằng lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng giám đốc Công ty Blue Sky) được tạo dựng có định hướng nhằm tạo bất lợi cho bị cáo Hưng.

Chủ tọa đã phải nhắc bị cáo Hưng không buộc tội người khác.

Về nội dung vụ án, Hoàng Văn Hưng cho rằng cơ quan điều tra đã bỏ lọt hành vi phạm tội của ông Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội).

Cựu điều tra viên này phân tích, giai đoạn từ tháng 2 – 10/2022, ông Tuấn nhiều lần yêu cầu Hằng chuyển tổng cộng 1,8 triệu USD để "chạy án". Cơ quan tố tụng nếu xác định ông Tuấn không chuyển số tiền đó cho ai, cần xử lý ông Tuấn về hành vi lừa đảo.

Giai đoạn tháng 10–12/2022, ông Tuấn yêu cầu chuyển thêm 800.000 USD như cáo trạng nêu và đến đây xảy ra 2 tình huống. Nếu ông Tuấn không chuyển cho ai khác, thì vẫn là tội lừa đảo, chỉ cộng thêm số tiền. Còn nếu có căn cứ ông Tuấn chuyển tiền đi, cần xử lý hành vi môi giới hối lộ.

"Như vậy, ông Tuấn có 2 tội không phải một tội. Cơ quan chức năng lại thay đổi tội danh của anh Tuấn từ "Lừa đảo" sang "Môi giới hối lộ". Hành vi rất rõ, bản thân ông Tuấn cũng nhận thì bỏ qua còn việc cho rằng bị cáo có nhận 800.000 USD không có căn cứ thì lại khởi tố", bị cáo Hưng nói.

Cựu điều tra viên cũng khẳng định việc tiếp xúc Nguyễn Thị Thanh Hằng trước khi người này bị khởi tố chỉ "vì công việc". Bị cáo Hưng nói: "Trong vụ án này, còn 3 người khác nữa bị cáo cũng động viên ra tự thú như chị Hằng. 3 người đang ở tòa có thể làm chứng".

Hưng phân tích thêm, bị cáo Tuấn khi đó là Phó giám đốc, Thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra, còn anh ta chỉ là trưởng phòng. "Bị cáo có điều kiện, khả năng lừa được ông Tuấn không? Bị cáo có nói được những gì như cáo trạng nêu không? Nếu có sẽ giống học sinh giảng bài cho thầy giáo", bị cáo Hưng nói.

Bị cáo này cũng phủ nhận cáo buộc hướng dẫn Hằng khai báo vì "ngay khi tự thú, bị cáo Hằng đã khai báo và bảo anh Sơn không biết việc hối lộ. Khoảng 2 tuần sau, bị cáo mới gặp Hằng thì hướng dẫn lúc nào?".

Bị cáo Hoàng Văn Hưng còn nói, Viện kiểm sát và cơ quan điều tra buộc tội anh ta nhận tiền chạy án chỉ dựa trên lời khai một chiều của cựu Thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn và việc này không có nhân chứng, vật chứng nào khác.

Hoàng Văn Hưng gửi lời tới cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội:"Bị cáo tin, anh Tuấn khi nghĩ thông suốt, nhận ra ai thực sự là bạn của anh Tuấn, khi đạo nghĩa và tình người vượt lên tất cả, anh sẽ suy nghĩ lại".