Cựu công an kêu oan trong vụ án 'xử 6 năm chưa xong'

Cựu công an Nguyễn Sơn Thành bị cáo buộc ghi số lô đề trong 4 năm, thu lợi 140 triệu đồng song tại tòa nói bị "hãm hại", ép cung, buộc tội sai khiến suốt 6 năm qua không thể làm ăn gì.

Bị cáo Thành, 40 tuổi, cựu cán bộ Công an phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, là một trong 7 người bị TAND Hà Nội xét xử ngày 10/4 trong vụ án Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, Đánh bạc và Tổ chức đánh bạc. Phiên toà từng được mở nhiều lần và hồ sơ bị trả lại để yêu cầu điều tra bổ sung.

Cáo trạng mới lần này vẫn giữ nguyên tội danh và hầu hết nội dung cáo buộc, trong đó, Thành bị truy tố về tội Tổ chức đánh bạc. 4 người bị cáo buộc Đánh bạc gồm Đỗ Mạnh Dương, 40 tuổi; Nguyễn Thị Thanh, 53 tuổi; Lê Đức Lợi, 40 tuổi và Mai Thị Khanh, 52 tuổi. Tất cả cùng trú quận Cầu Giấy và Nam Từ Liêm.

Cùng vụ án còn có bị cáo Hoàng Văn Hoan, 33 tuổi, cựu công an phường Minh Khai và vợ Quách Thị Thơm, 34 tuổi. Cả hai đối mặt về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.

Tại phiên tòa hôm nay, vợ chồng Hoan thừa nhận cáo buộc về việc lập tài khoản Facebook quảng cáo dịch vụ chuyên cho công an vay tiền bằng thẻ ngành, thẻ Đảng. Hoan phụ trách xác minh người vay có phải công an thật không, còn vợ ra mặt giao dịch để tránh cho chồng việc "chạm mặt người cùng ngành".

Đầu năm 2016 đến thời điểm bị phát hiện (tháng 11/2018), vợ chồng Hoan cho 52 công an tại các quận, huyện ở Hà Nội hoặc Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động vay với lãi suất 4-5 nghìn đồng/triệu/ngày (tương đương 146%-182,5%/năm), gấp 7-9 lần lãi suất tối đa do Ngân hàng Nhà nước quy định.

Họ thừa nhận tổng số tiền dùng cho vay là 3,6 tỷ trong đó có 1,9 tỷ đồng vay của bị cáo Thành, với lãi suất cho phép. Vì điều này, Thành không bị xử lý về hành vi cho vay nặng lãi, song bị cáo buộc tổ chức cho Dương, Lợi, Khanh và Thanh đánh bạc qua việc nhận tin nhắn lô đề.

Phiên tòa kéo dài đến hơn 19h cùng ngày, chủ yếu xoay quanh việc kêu oan của Thành và 4 bị cáo trong nhóm tội Đánh bạc.

Bị cáo Thành (áo cộc) cùng các bị cáo tại tòa ngày 10/4. Ảnh: Danh Lam

Giải thích lý do nhiều lần thay đổi lời khai, các "con bạc" Dương, Lợi và Thanh khai khi bị tạm giữ được "vứt cho một tập giấy bảo ký, muốn được về thì ký, không ký thì bị đánh". Họ cho hay quá trình hỏi cung không được ghi âm ghi hình, không được gặp luật sư, cũng không được tự viết bản cung.

"Điều tra viên không bao giờ xưng tên, chỉ bảo bị cáo tội nhẹ thôi, nhận nhanh rồi được về ăn Tết", bà Thanh khai.

HĐXX truy vấn tại sao 5 tháng sau mới thay đổi lời khai, thời gian được tại ngoại tại sao không báo cáo việc bị ép cung nhục hình, nếu có? Dương và Lợi nói do hiểu biết kém, không biết đến đâu kêu oan. Sau đó, họ cùng nhau gặp kiểm sát viên điều tra vụ án để phản ánh "nhưng không được lắng nghe mà còn đuổi về, dọa sẽ cho đi tù lâu".

Ba bị cáo khẳng định không quen cựu công an Thành, chưa từng nhắn tin nhờ ghi số lô đề, và hơn nữa, nếu có đánh thật thì mấy nghìn con số lô đề nhờ Thành ghi từ 10 năm trước cũng không thể nào nhớ chi tiết được như cáo trạng nêu.

"Tôi chưa bao giờ đánh lô đề với Thành, số liệu thể hiện trong hồ sơ vụ án thì tôi không biết từ đâu ra, chỉ biết cơ quan điều tra mang cho một tập giấy, bảo ký nhận rồi được về, không ký sẽ đánh. Vì sợ bị đánh đập, tôi đã ký", Dương khai.

Riêng bị cáo Khanh được tòa xét hỏi hai lần, nhưng nói "lâu quá không nhớ". Dương, không nhận tội cũng không phủ nhận, nói "điều tra viên trích xuất điện thoại ra thế nào thì tin như thế".

"Có người muốn hại tôi nên ngụy tạo bằng chứng"

Bị cáo Thành hôm nay phủ nhận toàn bộ nội dung truy tố và giữ nguyên các lời khai tại các phiên tòa trước. Thành bị cáo buộc tổ chức đánh bạc cho 4 người trên, chứng cứ chủ yếu dựa vào chiếc điện thoại iPhone X chứa các tin nhắn.

Trước việc này, bị cáo khẳng định chiếc điện thoại được thu giữ bất hợp pháp nên không thể được coi là bằng chứng buộc tội.

Khi việc cho vay lãi nặng của đồng nghiệp Hoan bị lộ sáng, 2/11/ 2018, Thành được cấp trên gọi đến "mượn điện thoại", hỏi mật khẩu và yêu cầu lên ngay phòng công an hình sự để làm rõ một số vấn đề. Thành sau đó bị "giam giữ 4 ngày đêm" để lấy lời khai dù không có giấy tờ, lệnh tạm giam.

"Sau đó, họ đưa cho tôi một chiếc điện thoại không có bất cứ đặc điểm gì giống điện thoại của tôi rồi bắt nhận đó là của mình mới được cho về. Trong điện thoại, theo đó chứa nhiều nội dung nhận ghi lô đề", bị cáo nói và thắc mắc, điện thoại mình mua từ 2017 nhưng lại có cả nội dung ghi lô đề từ năm 2014-2016.

Bị cáo thắc mắc trước chiếc Iphone X này thì dùng điện thoại Samsung, hai hệ điều hành khác nhau không thể sao lưu đồng bộ tin nhắn được.

"Vậy nếu điện thoại không phải của anh và trong điện thoại lại có tin nhắn lô đề với 4 người này, theo anh vì sao?", luật sư hỏi. Bị cáo nói, trong 4 ngày bị tạm giữ đã không nhận tội Cho vay nặng lãi dù điều tra viên ép nhận. "Anh ấy bảo không nhận thì sẽ bằng mọi cách cho tôi đi tù lâu nhất có thể", Thành khai.

Các điều tra viên được đề cập trong những lời khai trên thuộc 53 người có quyền nghĩa vụ liên quan được tòa triệu tập, song chưa từng có mặt tại phiên nào.

"18 trang cáo trạng mỗi trang hàng nghìn con lô, tức gần 2 vạn con lô mà người như anh Dương, anh Lợi, chị Thanh chị Khanh có thể nhớ được cách đây hàng chục năm để trình bày tại cơ quan điều tra, nghe thấy đã vô lý. Tôi ở trại giam, hôm trước hôm sau ai hỏi còn chả nhớ ăn gì, nhớ làm sao được hàng vạn con lô", bị cáo Thành nói tại tòa.

"Vụ án kéo dài đến nay đã gần 6 năm, trên vai luôn treo thân phận bị can, không làm ăn được gì. Nếu có đủ căn cứ kết tội và tuyên án, có lẽ giờ này bị cáo đã mãn hạn tù rồi", Thành trình bày.

Luận tội sau hơn nửa ngày chất vấn, VKS giữ nguyên quan điểm, cho rằng tuy các bị cáo không khai nhận song qua kết quả điều tra có đủ căn cứ buộc tội. Thành tổ chức đánh bạc với vai trò là người cầm đầu, phải chịu mức án nặng nhất, 7-8 năm tù, VKS đề nghị. 4 người nhóm tội Đánh bạc bị đề nghị từ 18 tháng tù (án treo) đến 7 năm tù.

Riêng vợ chồng Hoan bị đánh giá cho vay lãi nặng với thủ đoạn tinh vi, che đậy bằng việc viết giấy vay nợ cho vợ Hoan, để tránh phát hiện ra Hoan là công an. "Do đó, hành vi kéo dài mà không bị phát hiện", VKS đánh giá.

"Mức lãi suất cắt cổ mà vợ chồng Hoan bắt đồng nghiệp phải trả đã gây lũng đoạn, gây khó khăn cho quá trình lưu thông tiền tệ của ngân hàng, gây tiếng xấu cho hình ảnh người công an nhân dân", VKS luận tội và đề nghị phạt Hoan 30-36 tháng tù, vợ Hoan Thơm: 18-20 tháng (án treo).

Về chiếc điện thoại, đại diện VKS cho hay thời điểm bị đưa về cơ quan điều tra, Thành đang là đối tượng điều tra, việc cách ly bị cáo với chiếc điện thoại tang vật để tránh tẩu tán tài liệu là phù hợp. Qua một số ngày đấu tranh nhưng bị cáo không khai nhận hành vi, cơ quan điều tra đã lập biên bản tạm giữ đúng quy định.

Đại diện VKS cũng khẳng định chiếc iPhone X trong hồ sơ vụ án là của Thành, vì khi mở điện thoại có rất nhiều hình ảnh của gia đình bị cáo, ngoài ra có những tài liệu liên quan công việc của bị cáo, "không ai khác có thể có". Bị cáo nói từng dùng điện thoại Samsung nên không thể sao lưu dữ liệu nhưng hồ sơ cho thấy không có chiếc Samsung nào.

Đối với việc các bị cáo khai bị đánh đập ép cung, nhục hình, tại các phiên tòa lần trước các điều tra viên tuy không có mặt song đã có giải trình, báo cáo. Tại phiên toà hôm nay, VKS thấy "không có tài liệu gì thể hiện việc các bị cáo bị ép cung, nhục hình".

Sau hai lượt đối đáp, các bên không thay đổi quan điểm, chủ tọa dừng tranh tụng. Do tính chất phức tạp của vụ án, HĐXX thông báo nghị án kéo dài và tuyên án 16h chiều mai, 11/4.

Thanh Lam