Chi tiết về khoản nợ xấu ở Sacombank có liên quan bà Trương Mỹ Lan

Được bà Trương Mỹ Lan nhờ người đứng tên hộ, sau đó bất động sản ở quận 3 (TP.HCM) trở thành tài sản đảm bảo cho khoản vay trị giá hơn 400 tỉ đồng tại Sacombank.

Bà Trương Mỹ Lan tại phiên tòa - Ảnh: HỮU HẠNH

Mới đây, Tòa án nhân dân TP. HCM đã công bố toàn văn bản án hình sự sơ thẩm vụ án bà Trương Mỹ Lan cùng đồng phạm.

Bản án nêu rõ, quá trình xét xử đã nhận được đơn, yêu cầu của một số cá nhân, tổ chức, ngân hàng đang có tài sản bị ngăn chặn, phong tỏa cho rằng không có liên quan đến bà Trương Mỹ Lan nên đã đề nghị hội đồng xét xử giải tỏa ngăn chặn, trả lại tài sản.

Trong số này, có trường hợp Sacombank.

Chấm dứt ngăn chặn giao dịch nhiều bất động sản để Sacombank xử lý nợ

Cụ thể, bản án đề cập Sacombank có một số tài sản đang thế chấp đảm bảo cho các khoản vay tại ngân hàng nhưng bị cơ quan cảnh sát điều tra ngăn chặn trong quá trình xác minh tài sản liên quan vụ án.

Theo ngân hàng, các bất động sản này là tài sản đảm bảo cho các khoản vay và các khoản vay này thuộc nhóm nợ xấu, cần phải xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ.

Bản án của tòa nêu rõ, để đảm bảo quyền của ngân hàng cũng như đảm bảo thu hồi triệt để tài sản cho nhà nước, xem xét chấm dứt ngăn chặn giao dịch, giao các bất động sản cho ngân hàng nhằm bảo đảm xử lý các khoản vay tại ngân hàng.

Phần tiền còn lại sau khi xử lý các khoản nợ (nếu có) đề nghị ngân hàng nộp lại để đảm bảo nghĩa vụ tương ứng của các bị cáo.

Trong danh sách, có một bất động sản tại số 53 Phạm Ngọc Thạch, phường 6 (nay là phường Võ Thị Sáu), quận 3, TP.HCM, đứng tên bà Nguyễn Thị Hoàng.

Tài sản này, theo bản án, thực chất thuộc sở hữu của bà Trương Mỹ Lan, còn bà Nguyễn Thị Hoàng chỉ là cá nhân được nhờ đứng tên, tài sản đang đảm bảo khoản vay tại ngân hàng với khoản nợ 412 tỉ đồng.

Tổng nghĩa vụ nợ của bà Nguyễn Thị Hoàng với Sacombank bao gồm cả gốc và lãi 475 tỉ đồng. Giá trị bất động sản 53 Phạm Ngọc Thạch được định giá 480 tỉ đồng.

Theo đó, hội đồng xét xử chấm dứt ngăn chặn giao các bất động sản trên cho Sacombank để đảm bảo xử lý các khoản vay tại ngân hàng.

Phần tiền còn lại sau khi xử lý khoản nợ (nếu có) sẽ được xác định của bà Trương Mỹ Lan cần chuyển về cục thi hành án dân sự.

Ngoài ra còn một số bất động sản cũng được chấm dứt ngăn chặn giao dịch để Sacomank xử lý nợ. Trong đó, bất động sản tại địa chỉ 64-68 Trần Quốc Thảo, quận 3, TP.HCM đứng tên ông Hồ Quốc Minh, đối tượng liên quan đến hành vi của ông Nguyễn Cao Trí. Tổng nghĩa vụ nợ với Sacombank 673 tỉ đồng.

Một nhóm tài sản khác gồm 26 căn hộ/shophouse thuộc dự án Eco Green Sài Gòn thuộc quyền sở hữu của Công ty TNHH Thương mại và sản xuất Tường Việt cho khoản vay nợ 770 tỉ đồng.

Nhiều doanh nghiệp khác liên quan phải nộp lại tiền vụ bà Trương Mỹ Lan

Ngoài ra, một số doanh nghiệp có liên quan phải nộp lại tiền để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bà Trương Mỹ Lan.

Theo hồ sơ vụ án, bà Lan đã chuyển cho hai doanh nghiệp T&H Hạ Long và Âu Lạc Quảng Ninh số tiền 6.095 tỉ đồng để thực hiện giao dịch chuyển nhượng cổ phần và bất động sản nhưng tiền này lại từ nguồn SCB. Vì vậy, tòa buộc thu hồi số tiền nêu trên về cho SCB để đảm bảo khắc phục vụ án.

Theo bản án hình sự sơ thẩm vụ án bà Trương Mỹ Lan và đồng phạm, ông Đào Anh Tuấn (con trai ông Đào Hồng Tuyển), T&H Hạ Long và Âu Lạc Quảng Ninh đã nhận tổng cộng 6.095 tỉ đồng từ bà Trương Mỹ Lan.

Trao đổi với Tuổi Trẻ Online, luật sư Trương Thanh Đức, giám đốc Công ty Luật TNHH ANVI, cho biết các vụ việc yêu cầu nộp lại tiền, hủy bỏ giao dịch là mối quan hệ dân sự trong vụ án hình sự.

Doanh nghiệp và các bên liên quan có quyền được kháng cáo nếu thấy có khúc mắc, chưa hợp lý hoặc hoặc khởi kiện trong một vụ án khác nếu vấn đề còn tranh chấp chưa được giải quyết trong vụ án hình sự.

Theo quy định, bản án được tuyên tại phiên tòa sơ thẩm chưa có hiệu lực thi hành ngay, trong khoảng thời gian 15 ngày nếu không đồng ý với phán quyết thì có quyền nộp đơn kháng cáo để yêu cầu xem xét lại.

Khi đã có bản án phúc thẩm buộc các bên phải thi hành, nếu không có thể phạm vào "tội không chấp hành án", theo quy định tại điều 380 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Luật sư Đức cũng lưu ý kinh nghiệm cho mọi giao dịch với cá nhân, doanh nghiệp, cần rõ ràng dứt điểm và tuân thủ pháp luật để bảo đảm tính hợp pháp, hợp lệ cần thiết.

Khó có thể khẳng định 100% rằng không xảy ra rủi ro, thậm chí có trường hợp giao dịch hoàn tất nhưng vẫn bị xem xét lại.

Tuy nhiên, theo ông Đức, về nguyên tắc các cá phân, pháp nhân càng làm đúng và hoàn tất sớm càng an toàn. Đồng thời cần hạn chế các giao dịch rủi ro cao, cũng như tránh tham gia vào các giao dịch bất hợp pháp, dẫn đến nguy cơ vô hiệu, không được pháp luật công nhận và bảo vệ.