Cháy chung cư Carina: Nhiều người chết ngạt, công ty bảo vệ nói chỉ bảo vệ tài sản

Chiều 5-4, sau khi hội ý, xét thấy còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ nên Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ cho Viện KSND TP.HCM để điều tra bổ sung.

Bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn tại tòa - Ảnh: HỮU HẠNH

Nhiều người chết vì ngạt khí độc bốc lên từ cửa thoát hiểm

Trả lời câu hỏi của đại diện viện kiểm sát, bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn (trưởng Ban quản lý chung cư Carina) cho biết khi phát hiện các hư hỏng trong hệ thống phòng cháy chữa cháy, ông đã báo cáo về SEJCO

Bị cáo Tuấn cho biết giai đoạn đầu ông có báo cáo hệ thống phòng cháy chữa cháy có hư hỏng, nhưng chủ đầu tư nói do hệ thống phòng cháy chữa cháy lớn nên phải biết hư hỏng cái gì thì mới có thể sửa chữa.

Theo ông Tuấn, đối với những hư hỏng, sửa chữa có giá trị dưới 5 triệu đồng thì ban quản lý ứng trước tiền sửa, rồi quyết toán với chủ đầu tư. Còn nếu trên 5 triệu đồng thì ban quản lý xin ý kiến chủ đầu tư, nếu chủ đầu tư đồng ý thì mới làm.

Ông Tuấn khai ông căn cứ vào báo cáo của ông Nguyễn Minh Mẫn (nguyên là tổ trưởng tổ kỹ thuật chung cư Carina) rằng hệ thống phòng cháy chữa cháy có hư hỏng, thì ông Tuấn nói để cuối tháng ghi vào báo cáo và lấy bơm bù áp về, nhưng chưa kịp báo cáo thì xảy ra vụ cháy. Còn vì sao không có vòi bơm chữa cháy hay cửa thoát hiểm không đóng thì bị cáo không biết.

Về việc bố trí thiếu bảo vệ, ông Tuấn khai sau khi xảy ra vụ cháy ông mới biết. Ông Tuấn khai biết bảo vệ phải có chứng chỉ phòng cháy chữa cháy và có yêu cầu Công ty Gia Khang nhưng công ty này chưa nộp.

Còn ông Nguyễn Bá Thịnh (phó giám đốc Công ty bảo vệ Gia Khang) thì cho biết ông là người ký hợp đồng bảo vệ với Công ty SEJCO.

Sau khi ký hợp đồng, công ty này giao khoán cho ông Trần Quang Ngọc chịu trách nhiệm bảo vệ chung cư Carina. Công ty Gia Khang giao toàn bộ giá trị hợp đồng đã ký cho ông Ngọc, ông Ngọc trả lại cho công ty 500.000 đồng/vị trí bảo vệ.

Được hỏi về trách nhiệm của Công ty Gia Khang trong vụ cháy chung cư Carina, ông Thịnh cho rằng bảo vệ chỉ có trách nhiệm bảo vệ an ninh, tài sản.

Đại diện viện kiểm sát cho rằng nhận thức này là không đúng vì ngoài bảo vệ tài sản, trật tự thì bảo vệ chung cư còn phải chịu trách nhiệm về phòng cháy chữa cháy. Pháp luật có quy định bảo vệ chung cư phải được tập huấn và có nghiệp vụ phòng cháy chữa cháy. Hợp đồng với SEJCO cũng quy định nhân viên bảo vệ phài có chứng chỉ nghiệp vụ phòng cháy chữa cháy.

Tại chung cư Carina, do thiếu bảo vệ nên chậm phát hiện khi cháy xảy ra và bảo vệ đã để cho người dân mở hết cửa thoát hiểm, dẫn đến khi cháy lớn khói độc theo cầu thang thoát hiểm bốc lên làm nhiều người chết vì bị ngạt khí độc, trong đó có cả người ở tận tầng 12.

Hai bị cáo tại tòa - Ảnh: HỮU HẠNH

Chỉ ký vào biên bản kiểm tra phòng cháy chữa cháy, chứ không có mặt trong đoàn kiểm tra

Bị cáo Nguyễn Văn Tùng (giám đốc Công ty Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina) khai việc quản lý vận hành trực tiếp chung cư Carina là ông Trần Kim Lương (phó tổng giám đốc Công ty SEJCO, được Tổng công ty SEJCO ủy quyền) đảm nhiệm.

Theo hợp đồng mà SEJCO ký với Hùng Thanh thì SEJCO sẽ chịu trách nhiệm về phòng cháy chữa cháy và bảo vệ. Nếu SEJCO ký hợp đồng với 1 đơn vị khác thì phải báo bằng văn bản cho Hùng Thanh. Tuy nhiên, khi vụ cháy xảy ra thì ông Tùng mới biết Công ty SEJCO thuê Công ty Gia Khang bảo vệ chung cư Carina.

Đối với công tác kiểm tra phòng cháy chữa cháy định kỳ, ông Tùng cho biết ban quản lý sẽ thông báo cho chủ đầu tư. Tuy nhiên, bị cáo không tham gia vào đoàn kiểm tra vì bị cáo không có chuyên môn và phần đó đã giao cho Công ty SEJCO.

Viện kiểm sát hỏi: "Nhưng có những biên bản kiểm tra phòng cháy chữa cháy bị cáo vẫn ký?".

"Vì trong đó có mục chủ đầu tư nên ban quản lý đưa văn bản cho bị cáo ký, chứ thực tế bị cáo không tham gia đoàn kiểm tra" - ông Tùng trả lời.

"Từ tháng 12-2016, tổ kỹ thuật ban quản lý chung cư đã ghi cụ thể hệ thống phòng cháy chữa cháy thiếu những gì, nhưng đến khi xảy ra vụ cháy thì những thiếu sót này vẫn chưa được khắc phục" - viện kiểm sát nêu.

Ông Tùng cho rằng từ tháng 1 đến tháng 4, bị cáo có ký vào các biên bản kiểm tra, nhưng sau đó không nhận được báo cáo nào của SEJCO. Trong 2 năm, chủ đầu tư đã chi hơn 20 tỉ để sửa chữa chung cư.

"Chung cư có rất nhiều mục để sửa chữa, nhưng cái chúng tôi đề cập là hệ thống phòng cháy chữa cháy, các hạng mục trong đó vẫn chưa được sửa chữa" - viện kiểm sát nhận xét.