Cảnh sát bác đơn tố cáo của cựu CEO NewJeans

Min Hee Jin (trái) - cựu CEO của NewJeans. Ảnh: Lotte.

Cảnh sát quận Mapo (Seoul, Hàn Quốc) đã khép lại vụ điều tra liên quan đến đơn tố cáo của Min Hee Jin nhằm vào một số cán bộ thuộc Văn phòng Lao động khu vực phía Tây Seoul, kết luận không có dấu hiệu phạm tội và không chuyển hồ sơ sang cơ quan công tố.

Cựu Giám đốc điều hành ADOR - Min Hee Jin cáo buộc một số cán bộ thanh tra có hành vi làm giả tài liệu công vụ, sử dụng tài liệu giả và thiếu trách nhiệm trong quá trình điều tra vụ việc quấy rối nơi làm việc liên quan đến bà.

Tranh cãi bắt nguồn từ tháng 8.2024, khi một cựu nhân viên ADOR, được gọi là A, gửi đơn khiếu nại lên cơ quan lao động. Người này cho rằng đã bị Min Hee Jin có những lời nói mang tính xúc phạm trong quá trình làm việc.

Ngoài ra, A còn tố cáo một lãnh đạo khác của ADOR, được gọi là B - người được cho là có quan hệ thân thiết với Min Hee Jin - có hành vi quấy rối nơi làm việc. Theo nội dung đơn, sau khi A phản ánh sự việc, Min Hee Jin đã đứng ra bảo vệ B và tìm cách che giấu vụ việc.

Tháng 3 năm nay, cơ quan lao động kết luận một số phát ngôn của Min Hee Jin có thể gây tổn hại về tinh thần, làm xấu môi trường làm việc và đủ căn cứ xác định hành vi quấy rối nơi làm việc. Với vai trò người sử dụng lao động, bà cũng bị cho là không tiến hành điều tra khách quan, từ đó bị xử phạt hành chính.

Không đồng tình với kết luận trên, Min Hee Jin cho rằng các điều tra viên đã ghi sai thời gian trong các đoạn tin nhắn KakaoTalk, khiến tài liệu điều tra phản ánh không đúng diễn biến thực tế. Bà cũng khẳng định mình không được tạo điều kiện để giải trình đầy đủ từng nội dung bị cáo buộc.

Tuy nhiên, phía cán bộ điều tra giải thích với cảnh sát rằng những sai sót về mốc thời gian chỉ là lỗi ghi chép ngoài ý muốn, không phải hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ.

Sau quá trình xem xét, cảnh sát xác định tài liệu điều tra có tồn tại một số lỗi về ngữ cảnh và thời gian, nhưng không có bằng chứng cho thấy nội dung bị bịa đặt hay xuyên tạc lời khai của Min Hee Jin. Cơ quan điều tra cũng kết luận các ý kiến giải trình từ phía luật sư của bà đã được tiếp nhận và xem xét trước khi đưa ra quyết định xử lý.