'Siêu lừa' Nguyễn Thị Hà Thành xin thoát án tù chung thân

Nói lời sau cùng, "siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành mong tòa cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, xin hội đồng xét xử cho mức án có thời hạn thay vì chung thân như tòa sơ thẩm đã tuyên.

Bị cáo Hà Thành nghe tòa tuyên án - Ảnh: DANH TRỌNG

Chiều 28-3, sau 3 ngày xét xử phiên tòa phúc thẩm xét kháng cáo của "siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành cùng 12 bị cáo khác (trong số 26 người) trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản kết thúc phần tranh luận, hội đồng xét xử cho các bị cáo nói lời sau cùng.

"Siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành gửi lời xin lỗi 3 ngân hàng, bị hại

Đứng trước bục khai báo, "siêu lừa" Hà Thành gửi lời xin lỗi 3 ngân hàng NCB, VietABank và PVcomBank, những người bị hại và những người liên quan trong vụ án. Bị cáo mong hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khác.

Cuối phần trình bày, Nguyễn Thị Hà Thành mong tòa cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho mình, "xin tòa cho bị cáo hưởng mức "án số" (án có thời hạn)".

Hồi tháng 3-2023, Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Hà Thành mức án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Nói lời sau cùng, các bị cáo còn lại đều xin tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt để sớm được về với gia đình, xã hội.

Sau khi các bị cáo nói lời sau cùng, HĐXX thông báo sẽ nghị án kéo dài, và sẽ tuyên án vào 14h ngày 3-4.

Các bị cáo nghe tòa tuyên án - Ảnh: DANH TRỌNG

Viện kiểm sát: Bị cáo Hà Thành phạm tội nhiều lần, số tiền rất lớn, tính riêng 1 lần đã đủ chung thân

Trình bày quan điểm luận tội, đại diện viện kiểm sát đề nghị VietAbank được tiếp tục phong tỏa số cổ phần nêu trên của Hà Thành.

Tuy nhiên, do bị cáo Hà Thành khai nguồn tiền mua cổ phần là vay mượn từ nhiều ngân hàng, nên để đảm bảo quyền lợi cho 3 bên, đại diện viện kiểm sát đề nghị dùng số cổ phần khắc phục thiệt hại cho cả 3 ngân hàng, không riêng gì VietAbank.

"Bị cáo phạm tội nhiều lần (26 vụ - PV), với số tiền rất lớn. Chỉ cần tính riêng một lần, mức phạt tù đã đủ chung thân", đại diện viện kiểm sát nêu quan điểm và cho rằng dù bị cáo có thêm một số tình tiết mới nhưng không đủ để chấp nhận kháng cáo.

Đối với các bị cáo khác cũng có đơn kháng cáo, chủ yếu là xin giảm nhẹ hình phạt, đại diện viện kiểm sát chỉ chấp nhận đề nghị giảm án cho 3 người, mỗi người từ 3 tháng đến 1 năm tù. Số còn lại bị đề nghị bác bỏ.

Hà Thành do làm ăn thua lỗ đã vay tiền với lãi suất cao, lấy của người sau trả cho người trước, thành khách VIP của một số ngân hàng.

17 cựu cán bộ ngân hàng NCB, VietABank và PVcomBank "tiếp tay" bà Thành lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với khách hàng khác, hứa trả lãi ngoài cao cho họ. Thành sau đó giả mạo chữ ký các đồng sở hữu để cầm cố, vay tiền ngân hàng.

Cơ quan tố tụng cáo buộc bà Thành và đồng phạm đã thực hiện 26 vụ lừa đảo, chiếm đoạt hơn 430 tỉ đồng của 3 ngân hàng.

Viện kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của các "đại gia"

Trong vụ án này, ngoài kháng cáo phần hình sự của các bị cáo trên, nhiều cá nhân, doanh nghiệp, ngân hàng cũng kháng cáo về phần dân sự, tuy nhiên đều bị viện kiểm sát đề nghị bác bỏ.

Theo phán quyết của tòa sơ thẩm, 8 "đại gia" có các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với Nguyễn Thị Hà Thành, bị Thành mang đi thế chấp vay tiền ngân hàng.

4 người được xác định là bị hại, do Thành câu kết với cán bộ ngân hàng lừa đảo. Thiệt hại của họ sẽ do Thành bồi thường. Nhóm "đại gia" này kháng cáo xin thay đổi tư cách tố tụng sang người liên quan, đề nghị ngân hàng trả lại tiền trong sổ tiết kiệm.

Họ cho rằng hậu quả là do nhân viên ngân hàng có sai phạm, vì thế pháp nhân phải chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, yêu cầu đã bị đại diện viện kiểm sát đề nghị bác bỏ.

4 "đại gia" còn lại được tòa sơ thẩm xác định tư cách là người có quyền nghĩa vụ liên quan, vì có quan hệ vay nợ với Nguyễn Thị Hà Thành.

Họ bị cho là "ham lãi suất cao" do Thành hứa hẹn, nên tạo các hợp đồng giả cách về việc đồng sở hữu sổ tiết kiệm; mục đích vừa nhận lãi ngân hàng, vừa nhận lãi thưởng mà Thành hứa.

Với nhóm trên, sổ tiết kiệm bị tòa sơ thẩm tuyên tiếp tục phong tỏa để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường mà Thành gây ra cho ngân hàng.

Các "đại gia" kháng cáo, cho rằng thủ tục gửi tiền vào ngân hàng hoàn toàn đúng quy định, yêu cầu cấp phúc thẩm tuyên các ngân hàng giải phong tỏa để họ rút tiền về. Yêu cầu này cũng không được đại diện viện kiểm sát chấp nhận.

Kháng cáo còn lại đến từ NCB, PVcombank và VietAbank. Các ngân hàng đề nghị tòa phúc thẩm yêu cầu các "đại gia" phải trả lại khoản tiền lãi đã nhận từ hợp đồng giả cách với bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành. Tuy nhiên, yêu cầu này cũng bị đại diện viện kiểm sát bác bỏ.